主题：毕福剑和政治正确 -- 天王子

明白了，什么是言论自由你说了算，哪些可以限制，哪些不可以限制，只有你家能规定，不赞同的就不是民主自由社会！其实，说白了你的论点基础不就是西方文明中心论吗？凡是与西方社会不符的，就是野蛮的、不文明的、不民主的。可是就是你认同的西方自由民主社会，好像对言论自由也有不同定义：

下面是学术自由，是不是言论自由的一部分？

1、据《洛杉矶时报》8日报道，美国科罗拉多州法院7日宣布，因将9·11事件遇难者比作纳粹战犯而遭解雇的科罗拉多大学教授沃德-丘吉尔不得返校执教。报道说，2005年，美国科罗拉多大学种族研究学教授沃德-丘吉尔在一篇文章中，将911事件遇难者比作二战时期纳粹战犯阿道夫·艾希曼。丘吉尔上述言论立刻遭到各方强烈批评。2007年，科罗拉多大学以“涉嫌剽窃”等为由解雇了丘吉尔。随后，丘吉尔即状告科罗拉多大学，称学校解雇是对他言论自由的报复，而非校方所称学术行为不端。2009年4月，丘吉尔赢得诉讼，但法院判决他只获得1美元的赔偿金。

2、法国一位政治家因发表质疑纳粹犯有反人类罪行的言论，１８日被法国里昂地方法院判处３个月监禁缓期执行。法国媒体报道说，法国极右派政治家戈尔尼施在２００４年的一次新闻发布会上以及随后对部分记者发表的谈话中表示，他并不否认在纳粹集中营中有数百万人死亡，但是关于这些人的死亡原因以及具体死亡人数，应该让历史学家“自由讨论”。检方由此指控他发表了质疑纳粹犯有反人类罪行的言论，违反了有关法律。

关于批评国家元首：

1、在英国，如果将印有英国君主头像的邮票倒贴在信封上，被认为是叛国。你要是在英国公共场合敢骂女王，警察就会抓你，理由是诽谤。在香港回归之前，你要是敢骂女王，当天晚上政治部（也就是现在的廉政公署）就让你彻底消失。不信你就去问问40岁以上的香港人。

2、1881年，法国国会制定了一项维护总统名声的法律：平民不得辱骂总统，否则可能被判“侮辱国家元首”罪，面临罚款。2008年，埃翁在萨科齐车队经过时举着“滚，你这个白痴”的标牌，并因此被法院认定为“侮辱国家元首”罪。

3、在美国，从侮辱罪来看，开国元勋曾于1789年制定了不利于新闻自由的《惩治叛乱法》。这项法律规定，如有人发表被视为侮辱美国总统和国会议员的文字，将以刑事罪论处。该法律曾遭到托马斯·杰斐逊等当时很多有名望的政治家的批评。该法律从未在法庭上得到应用，且已于1801年失效。从诽谤罪来看，1964年3月，最高法院在著名的纽约时报诉沙利文等媒体诽谤案中说，言论自由应该受到“第一修正案”的某些保护使之不受诽谤指控的威胁。最高法院确定，在以媒体为被告的诽谤案中，一个公众人物要想获胜，必须证明媒体“确有恶意”。

-------------------

美国法律不是没有媒体对公众人物的诽谤罪，而是要必须证明媒体“确有恶意”！谁来确认恶意？说你没有恶意，你就没有恶意，这时就可以保护你攻击公众人物；说你有恶意，你就有恶意，这时就可以用诽谤罪惩罚你。美国的法律并没有给媒体评判公众人物的完全自由，而是上了根缰绳罢了，绳子在谁手里？

须知，美国不是由总统统治的国家，而是由资本统治的国家，资本的经理人代表就是华尔街犹太人，美国总统不过是他们的保安队长。所以在美国你可以随便骂总统，但是绝对不能骂犹太人！

-------------------

4、英国2013年10月30日宣布成立报业监管机构，这让媒体大失所望，此前他们一直争取“自我约束”。《环球时报》记者10月31日浏览英国主要媒体时发现，不少报纸在头版宣称：这是媒体面对的“最黑暗一天”，英国失去了延续300年的言论自由。但英国政府与司法界不认同这种论调，反驳称，媒体没有行业操守，尤其是此前发生了窃听风波，当局不得不出重拳。

另：

而对于种族歧视，更和言论自由无关。因为这是任何一个民主社会所无法容忍。

美国人对种族歧视不能容忍到白人警察随意拔枪射杀黑人，如果没有路人的录像，都可以用袭警的借口无罪释放。真是言行一致的民主自由社会。