主题：毕福剑和政治正确 -- 天王子

毕福剑和政治正确

by

skyprince

老毕这事，经常被拿来和美国的政治正确的案例来对比，比如去年的洛杉矶快船老板的种族主义言论事件。所谓政治正确，是社会上形成的一种共识。任何挑战这种共识的言论，都会受到至少相当大部分人群的攻击。在舆论氛围上，有“人人得而诛之”的味道。一般而言，在公众场合的言论，都必须遵循政治正确。违背政治正确，一般不会让你坐牢 （有特例，比如在德国支持纳粹，这里不另行讨论）。但是很可能让你丢工作。怎么个正确法呢，基本规则大致是： 人民都是勤劳善良的，宗教都是热爱和平的，各种族性别之间是没有差别的 （有差别也不许说出来。说女性思维不如男性，黑人智力偏低之类的言论都属于政治不正确）。就是说，言论自由只保证你不坐牢。违背政治正确让人丢工作的事还是很多的。

那么老毕这事有没有可比性呢？应该说既有，也没有。从形式上看，这件事的确和美国很多私下的政治不正确言论被曝光后的情况很像。说不一定有可比性，是在于老毕的 言论是不是违反了政治正确？问题的关键在于，当今的中国，并没有确定的社会共识。他的言论，对于极左翼是政治不正确，对于极右翼恰恰是政治正确。对于大多数民众来说，算是一种普通的牢骚（不管你同意或不同意），上升不到政治正确的程度。我上面说的政治正确的理念，在美国基本上是有相当一部分人将其当作政治信仰的，因此一旦有触犯的言论，舆论的压力极强。所以虽然很多人对这些政治正确不以为然（尤其是关于某教的问题），但是目前的情况看，在公开台面上挑战这些原则还是不可能的。

在中国，公开台面挑战太祖也是不可能。但这是来自于政府的控制。在民间而言，左右翼可能基本势均力敌 （有趣的是，双方都很悲催的感觉自己处在下风）。因此可以说老毕触犯的是官面上的政治不正确，而不是全民的政治不正确。更进一步说，他触及的是政权的道统问题。否定太祖，很大程度上是否定了政权道统的正当性。即使民间再不以为然，在官面上否定太祖的意义是非同小可的。后果可以从前苏联的历史中看出来。现在的第二共和，有两个道统，分别来自太祖太宗。极左翼试图否定太宗，极右翼试图否定太祖，这都是政权不能容许的。知乎上有位网友指出，第二共和就本质而言，是一个 “反对革命”的政权，不管这个革命的压力来自左翼还是右翼。第二共和的核心目标是发展。但是问题是发展是一种目的，没法变成一种类似信仰的东西。也就是说，左右翼都可以提出自以为最佳的方案来实现发展。这种道路的选择，基于他们的信仰。这样一来，结果是社会上并不存在一种广泛的，不容挑战的信仰。这对于国家的稳定不利。上面提到的政治正确，很多是西方国家在他们历史中，吸取了血淋淋的教训形成的。不一定对，但是对于社会稳定是很重要的。不容许挑战政治正确，也可以看作他们政治文化的一种自我保护。第二共和在社会缺乏共识的情况下，不得不同时维持太祖和太宗两个道统。领导人可能倾向其中之一，但是绝对不可能挑战任何一个。即使你认为任何一个道统已经过时，也不能直接挑战，只能渐进修正，以免社会冲突 （这点386，486都在做）。也就是说，太祖和太宗都是官面上的政治正确，不容挑战。这在第二共和而言，事关道统。所以老毕肯定要被处理。当然，也就是类似于西方触犯政治正确的处理。至少从法理上说，党有权处置违背党的法统的党员，电视台有权处置与其官方定位不合的雇员。只要不是进入司法，都可以认为不违背言论自由的原则。

另外，他的言论，如果类似情况发生在美国，可能最成问题的不是贬低太祖，而是贬低军队。解放军高层的情况不论，士兵和军队整体，在民间还是有很大的威信。美国人最信任的好像也就是他们的军队。你可以反对战争，但不能反对军队。这也是一种政治正确。

最后说一句，关于此事，我很欣赏张鹤慈的一段话，大意是：秦始皇的丰功伟绩值得称颂，但是你也要允许孟姜女去哭长城。