西西河

主题:【原创】为什么是方舟子 -- 淡山客

共:💬80 🌺262 🌵2 新:
分页树展主题 · 全看
/ 6
下页 末页
  • 家园 【原创】为什么是方舟子

    方舟子被封了,干净利落,全方位。中宣部被人骂,不是一天两天。骂中宣部蠢,也不是一人两人。

    能在中共体系内爬到高位,绝对不是笨蠢之人。方舟子可算是中国网络上的绝对“正能量”,虽然树敌无数,但是,其行文,其立身,绝对在中国乌七八糟的网络上,是上上之选。

    其影响力,其事实声望,非一般网路名人可比。

    方舟子盯上周小平,中宣部没有料到,我也没有料到,相信大伙也没有料到。事实上,方舟子也许都没有盯上周小平,周小平分量还不够。方舟子只是一个“嗜错者”,看不得人写东西有错,就像“嗜血者”一样,一看有血,上来就咬一口。

    中宣部看到方舟子这一下,铁定是吓坏了。方舟子的“胡搅蛮缠”,追根问底,绝对是名动江湖,声闻朝廷。更何况这些初中生写手的确写的东西也不严谨,如若让方舟子揪住,那一定是立马遍体凌伤,奄奄一息。

    习大大刚指的方向,中宣部刚设的典型,就这样夭折?有关部门封方舟子,利弊应该已经推演过。你我都是升斗小民,出发点自然是从升斗小民的角度出发。人家官人,自然是从官家角度出发。

    习大大指的方向是错不了的,就是要重塑我国民自信,重塑我国民精神。以前言论放的松,一些自由分子也好,一些反动分子也罢,公然宣扬资本民主,公然抹黑政府,特别是在网络上,甚嚣尘上。所谓的公知,得意洋洋,以反政府为荣,政府的一切活动都被指责,说实话,也引起了不同民众的反感,所以才会有自干五。

    方舟子冤不冤,冤,冤死了。但是中宣部敢不敢不封,说实话,恐怕不敢。方舟子网络能量之大,如若不封,那些网络写手,不管是周小平,还是花千芳,全绑一块,恐怕也不是方舟子一个人的对手。这样,即使方舟子不反对他们的初衷,但是整个网络方向绝对会给带偏,习近平指的网络方向绝对会给坏事。周小平,花千芳写的东西,在一般民众看来,还算是有理有据,被方舟子一指,全变成千疮百孔,漏洞百出,初衷再好,不能服人了。

    一万个公知,也比不上一个方舟子。封!

    然后让人们接着看公知的笑话,虽然周小平他们写的有些也是笑话。

    虽然最好的措施也许是有关部门私下找方舟子谈一谈,提个醒,让方舟子配合一下。这样,方舟子不用被封,有关部门也不用背恶名。想来有关人士也是对方舟子的“轴”和“梗”有耳闻,实在是没有把握。

    方舟子被封了,反对方舟子的该高兴了吧。公知们该高兴了吧。其实不然。其实,在网络上的分量,没有几个公知自诩能超过方舟子的。韩寒,唐骏也曾是一时“豪杰”,现在也不复往日光环了。中宣部干劲利落的封了方舟子,多少公知会感觉脖子后头凉嗖嗖呀。要知道,相当部分公知是靠当公知来博眼球,赚红利的,本质上不是什么仁人志士。本来水平和周小平们差不太多,现在看中宣部下手这么重,说话现在也就收敛注意了吧。网络大方向,会向习近平指的方向买迈进吧。

    别说你看不上周小平们的东西,人本来就不是写给西西河的读者的,人是写给天涯的读者的。说实话,水平绝对够了。

    中宣部要保证的是习近平指引的网络方向,希望借此来重塑国民自信,重塑老百姓的共产党的信任。能看出周小平水平不行的人,其对事物的辨别已经不需要指引了。该支持共产党的还支持,该反对的也还反对,不是中宣部关注的对象。

    舟子兄,凡事也不能一点政治不讲呀。

    现在问题来了,习近平为什么突然注意起文艺工作来了? 说注意起文艺工作,不若说习近平开始注意民众的向心力,凝聚力了。一个组织什么时候开始注意内部团结,内部凝聚力?对外的时候。也就是说,在其任期内,习近平所谋者大。近几年中国军事力量突飞猛进,经济发展日新月异,相辅相成,这个中国国力是膨胀型的。中国曾经的苦难,对习近平一代来说,虽然不如其父辈那样铭心刻骨,但应该也是念念不忘。最近中国的周边的强硬,完全摒弃了邓小平”韬光养晦“的策略,而是一步一挪,主动出击。加上台湾问题也越来越不能拖,在我看来,习近平会在第一任进一步打好军事的基础,内政的基础,和民心的基础,在第二任就会主动出击,解决周边领土问题。军事威胁也好,军事进攻也好,成不成,相信习近平绝对会试一试。习近平留下来的政治遗产,就是一个没有领土纠纷的中国,中国的“睾丸”不再在在别人手里。

    是福是祸?不知;成也不成?不晓。但是,我觉的,习近平绝对会试一试。

    PS:俺是业余爱好者。轻拍轻拍

    关键词(Tags): #方舟子通宝推:春之晚风,芝娃娃,南云北望,trilfe,冷雨夜,cindia,普鲁托,
    • 家园 您说了许多为这个部门辩解的话,也很有道理的样子。

      但我很好奇某党的这个部门还是不是讲认真二字,工作方针还是不是实事求是。

      关键词(Tags): #认真 实事求是
    • 家园 所以说还是中宣部的决策有问题。

      方舟子批驳的是周的细节,并不是从根本上批驳周的观点。方舟子和周的讨论引导得当一定是对官方有利的,而封杀只能把老方推到对手的阵营,显示给别人的就是色厉内荏,不讲道理,只会运用权力。做宣传的给人这样的印象,这工作是不是就算是白做了呢?

      • 家园 现在肉食者的党国风范和做派日久了

        但和党国比有一点强,就是凡是还能强调自力更生,虽然中间层愈发失望,现在还处于黄金十年,外无强敌逼身,内无大患威胁。大家过些逍遥日子,也不错。

    • 家园 时寒冰拍z4 29999的时候可没见方舟子嗜错

      事实上方舟子屁股也偏右,拍公知只是因为”你们也配姓赵”

    • 家园 立场错了,知识越多越反动。

      主席也从来不是一个教条主义者。但很遗憾,这个世界上教条主义者真是不少。说不客气的,当年成分划分合理不?右派划分合理不?立场比知识更重要,如果意识不到这一点,说其他的都是扯淡!有洁癖的人不要试图谈政治,甚至不要试图谈管理,这个世界从来不是那么单纯,那么简单。

      • 家园 毛思想的核心是“屁股和立场么”?

        不是!

        是实事求是。对的就是对的,错的就是错的。

        • 家园 还是要继续解释一下,这句话违背了实事求是的思想了吗?

          当然我写的是立场,原话应该是路线。我觉得这句话包含的意思要复杂的多。从这句话里的含义看,其中并没有单纯的否定知识的意思。甚至这里面有承认知识的意义。至少如果拿这个说方舟子,那也是首先肯定方舟子的知识比周小平要强。

          这句话根本上是要讨论立场和路线的问题。周小平的说法确实有瑕疵,但我不认为是谣言,而且从整体看,他所举的例子还是正确为主。方舟子所找出的十几个问题,只是整个文章的一小部分,而且就算这一小部分,方舟子的反驳也不是没有瑕疵的。这里面有很多河友都转载过,不需要再重复。

          从花周两人的文章内容看,他们的核心思想其实很明确,就是希望大家能够重新建立起属于我们自己的自信心,自尊心和自豪感。他们的出发点是朴素的,直接的,明确的,不会给其他人带来误解。这也是现在国家和政府所期待的方向。而且至少目前所有的攻击,还没有人提到他们从中获得了怎样的好处。而方舟子是为了什么?他这样做会产生怎样的后果?他考虑过他的文章的可能的影响吗?如果说学术腐败阶段,他所作的还是一个针对负面现象的抨击,对社会有积极意义的话,他现在的做法是正面的作用大,还是负面的作用大?他是否可以寻找一种更适合的手段来提示其中的错误,或者让大家对问题有更深入的了解?很遗憾,从他的文章中,我看不出。我能看到的只是一种洋洋自得的优越感和一种深藏的恶意。方舟子根本不在乎周小平的立意基础,单纯的寻找自己所关心的细节问题,这和鲁迅先生所说的在英雄的尸体上寻找伤口的苍蝇没有什么区别。方舟子没有立场吗?方舟子其实立场一直都有表现,只不过藏的比较深,他的立场其实就是反对现行体制的。其实不算什么新鲜,从那个时代过来又出国的,抱着这样的立场的不在少数。周小平之所以被让他看不顺眼,其实也不是所谓的细节错误,而是因为周小平是维护体制的立场。否则,他有的是其他的表达方式。

          周小平其实是80后的一类典型,我关注了他的微博,很浅的孩子。除了激情的文章和各种自拍,其实内容不多。但我看到了另一种希望。方舟子是我们这代人的典型,努力,固执,思考但迷惘。我们接受了各种不同的教育,了解了各种不同的思想,面临着日新月异的内外部环境,思想永远在冲突中挣扎。新的一代,他们更加明确,更加积极,更加自信,尤其是这种自信,是我们这代人可能最缺乏的。未来中国必须要能够从追赶者成为领先者,这种自信是不可或缺的。

          所有的斗争,归根结底是路线的斗争。在这一次的事情上,他彻底表现出了自己的路线,走在了现行体制的对立面上,这个定位并没有冤枉他。你方舟子指出的问题是不是对的,是,没有人否认。但你方舟子的路线是不是错的,肯定是错的。你知识多我们承认,但你路线错了,所以你反动。

          不是因为你知识多了就可以一俊遮百丑。这才是真正的实事求是。

          通宝推:新手爱学习,
          • 家园 “证据错对”是最基础的实事求是

            先把对错问题解决了,再谈立场问题。一个议论文,如果证据错了,其结论是不可取的,无论它的结论立场有多正确。

            不能因为他立场对,就容忍他的错,不能因为他立场错,就否认他说的内容是对的。

            我认为封杀方是错的。

            • 家园 可以举一个简单例子

              比如军中缺粮,如果后勤官不管主官的想法,在军中大肆宣扬这一点,那他被砍头不算过分吧?虽然说的是无比正确。

              如果公司中有一个人,永远跟总经理唱反调,不管总经理有任何的决定,他都要从中找出问题,加以反驳。实话说,就算他说的确实对,这种人估计也是留不得的。这不是总经理本身的肚量问题,而是涉及到管理的威信和执行的贯彻力度。任何事情都要被质疑,那什么事情最后都可能做不下去了,公司也不会有真正的好结果。这里面是一个方式方法和度的问题。不要过度是一个界限。说的内容正确,也需要一个合适的时机和方法。

              • 家园 你举的例子很不恰当。

                “军中缺粮”,军队恰恰是没有民主和信息公开化地方。你把中国比作军队,意思就是中国没有民主和信息公开化了?

                再说,国家有保密条例,只要不在保密条例里,就可以公开讨论。周说的那点东西是不是需要保密呀?

            • 家园 咱们能回到正常的逻辑上吗?

              这件事情本身显然不是一个论文的正确与否的问题和处理方式。如果周小平只是在杂志上发表了一篇论文,方舟子作为读者回信指出错误。估计这事根本没有上主流媒体的机会吧?

              周小平被选中,原因是他的文章具有一定的感染力和说服力,这是制度层面的需要。当然由于他水平的限制,另外对于证据的取舍使得他的文章存在了一些瑕疵。(我之所以坚持是瑕疵,首先从论证的角度,他所提出的证据并不是都是错的,他的错误即便根据方舟子的批评,也就是毕业率,酒店费用等几个差别较大,其他的并不见得是绝对的错误。而从整篇文章看,他的整体思路是清晰的,论据也是丰富的,观点也有一定的道理,并不存在被方舟子完全推翻的问题。毕竟周小平的观点是美国不是天堂,还没有试图说美国是个地狱。)他的瑕疵显然影响到了他的公信力,方舟子的质疑虽然有人反驳,但影响力没有达到方舟子的程度。就像现在,很多人对于方舟子的说法中的瑕疵几乎视而不见。为什么没有人说,因为方舟子的说法中也有瑕疵,所以方舟子的质疑是没有价值的,不足为信的?其实这里面也多少有些立场的原因。

              对于治政者,看到的并不是两者之间的证据和论证的问题。如果随意的允许方舟子发声,他所达到的影响力,也许还要超出周小平的表达本身,更不用说会超过对于方舟子的反驳的声音。对于治政者的选择,不是越充分的所谓民主越有利,民主集中制,这是坚定不移的基础。如果民主的结果是导致不能集中,那民主就没有任何意义。就像当年百家争鸣百花齐放的第二年就是反右一样。民主是有界限的,这个界限就是不能超出集中的需要。如果民主之后无法集中,那就是只有民主的破坏力而没有民主的好处了。现在的网络舆论是民主远远大于集中的。网络民主的好处与坏处都有所体现,舆情的透明是好处,但谣言的遍布是坏处。现在国家的掌控方式估计是进行区别对待,底层舆情要保持放宽,但涉及到制度层面的就绝不手软,这是集中的需要。方舟子现在在挑战制度,那结局是不用说了。

              这件事的两个层面,可以说,方舟子的质疑使得周小平所受到的影响是巨大的,从技术层面上,方舟子基本上是获胜了,而且估计周小平也会受到影响,从各种新的消息看,周小平基本上不可能再作为主要典型被推崇了。但从整体层面,方舟子作为挑战制度者,估计是被作为反面典型来处理了。从今天于建嵘的微博事件,能多少看出端倪。这一招有效了。

              • 家园 我觉得要是周公开为文中的错误认错的话,影响力会更大,政治

                影响会更好。周的形象一下子就超越了方舟子。

                简单封杀方舟子是欲盖弥彰。封杀的玩法就是“此地无银三百两”,或者说做贼心虚。

                共产党员是实事求是的,是不怕出错误的,要敢于承认错误。恩格斯还向鸭嘴兽道过歉呢。“谎言重复一万遍是真理”是纳粹的玩法。掌握真理的共产党人需要这么做么?毛主席说过“没有调查就没有发言权”,讲的就是论据的重要性。

                大家不指责方舟子的错误是因为他被封杀了,他言论权限已经被剥夺了。如果不封杀方舟子的话,我连周小平是谁都不知道。

                • 家园 我觉得我看到咱们两个的理念差异了。

                  您的理念是建立在一种理想化的前提下,大家都在一种平等的环境和条件下,自然的去分出胜负。但很遗憾现实并非如此。就如您所说,如果不看方舟子,都不知道周小平。可以想象,如果双方平等发声,您认为看到方舟子的多,还是周小平的多?现实就是这样,现在的这种中国自信的舆论力量就跟反围剿时的共产党一样,而跟龙王比宝的说法,估计您也是知道的。现在的舆论环境就是一场战争,周小平这一方所代表的反而是绝对弱势的一方,当然我觉得是有希望的一方。如果总是以为正义的一方必定获胜的话,那现实世界就太美好了。现实是,几乎主流媒体都是南方系和西方思维的导向,文艺圈还有几个人认为共产主义是真理,社会主义是正确的道路?说句有中国特色的社会主义都会透着一股暧昧,这才是现实。辟谣的转发还不如谣言的百分之一,这才是现实。我曾经想过,类似微博之类的媒体,应该在辟谣被确认过之后,强制所有之前发布和转发过谣言的人转发一次才是正确的。这在技术上是没有难度的,但实际上,任何媒体都不会做类似的事情。现在的媒体是在吃人血馒头。对于媒体来说,既然他们有盈利的意识,就必然被利益驱动,他们已经为了利益无所不用其极,21世纪只是一个例子而已,哪个媒体没在这么做。理想中的独立的媒体从来就不可能存在,就如同理想化的市场经济环境从来也不可能存在一样。军队的例子确实极端,但战争就是残酷的,舆论的战争也是如此,不是风花雪月。在战争中,永远是有组织的战胜无组织的。就像现在,一次炒作或者一次舆论攻势,都能看出明显的组织和安排,从来不是单独自发的动作。

                  理想的环境从来不会存在,因此环抱着理想,走着现实的路。这种现实不意味着一定是极端的现实主义。在现在的环境下,用矫枉过正,杀鸡给猴看的手段,恐怕比任何手段都要快速有效,就如同反右的操作一样(邓公的作品啊,反右扩大化)。毕竟治政者的目的绝不是希望文艺圈的众位幡然悔悟,走上正路,而是寄希望于新的一代不要被他们的思路带上歧途(如果确实是这样的话......)。

                  附:周小平在自己的微博登出了修正,对于几个大的错误做了确认。看吧,您并没有看到。

分页树展主题 · 全看
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河