西西河

主题:茗谈(125)再说“航空军”:强-6丙 -- 本嘉明

共:💬102 🌺361 🌵2 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 【商榷】要强击机的目的是什么?

      在目视距离内,对点目标进行精确打击。在这个基础上,尽可能的降低费效比。

      好,先从结果看,能够对战线200公里范围内敌方有生目标,做到发现和干掉就行了。发现有几种方式,卫星,侦察机,无人机。这个不在讨论范围内。

      费用来看。

      TG现有的模式估计是无人机加远程火力攻击(火箭炮可以打四百公里了)发射阵地也比机场目标小得多,在不计入卫星侦察的情况下,和培养强击机飞行员,加上一整套机场后勤保障,外加护卫强击机出击的战斗机保障系统的开销,孰优孰劣还是看得出的。

      任何技术兵器的最终目的都是把炸药送到目的地,当然是怎么便宜怎么来了。

      • 家园 技术兵器的最终目的都是把“政治”送到目的地

        不是怎么便宜怎么来的。

        你这样想,就会重蹈美国在伊拉克和阿富汗的下场。

      • 家园 军用飞行器能够载人的话

        尽量载人,直接操纵。

        在武力介入(中国以外的)外部世界时,这个政治意义要大得多:既不易误伤平民,也可以临时取消打击行动。

        • 家园 等等,我们是在讨论战时,还是在讨论战后占领区的问题

          1,如果是战时,对于战线及战线后数百公里目标打击是一个话题。

          先说这个,反正都开战了,不管是我方对平民的误杀伤,还是敌方的自相残杀(包括对平民),西方舆论一定会鸡蛋里挑骨头。在这一点上,强击机和远程火力无区别。

          而且,载人航空器的精度(不使用精确制导武器)和远程火箭炮的覆盖射击,其实差不多(个人估计远程火箭炮的精度可能会更差,所以要覆盖射击)。

          2,如果是战后已占区,对于仍然不服的少数叛乱地区目标打击是另一个话题。

          如果开打,并且打到了敌方全境,然后在我方已占领地区内部,时常在数十至数百公里内有叛乱份子存在,有值得强击机(而不是什么武直十,K8干都很危险)出动的目标,估计也不用占了,打包袱回家吧。

      • 家园 不考虑机动,强击机战损低方合算;强对抗下,火箭炮合算。

        但强击机也可以靠后部署,借助加油机,且能机动用于互相远离的方向,为火箭炮不及。

        • 家园 再在这个问题上引申一下。

          在弱对抗方看来,反正得不到制空权,那么加强地空武器是一个必然的选择。这种情况下强击机面对的就是地空导弹,高炮的威胁,反而更麻烦。战斗机至少可以飞高点,强击机的高度就是为单兵携带地空导弹设计的。

          强击机靠后部署,越是往后一百公里,出击的成本就越高,不仅仅是那么点油钱,还有时间。就算是300公里的距离,不是半个小时的飞行时间就完了,还有起飞后爬升,编队的时间等等,算45分钟吧,这个距离,远程火箭炮要多久飞到?而且火箭炮发射后马上就能转移,机场可走不了。还得等半小时飞机飞回来降落。如果是五百公里电话,火箭炮是够不着了,导弹就得用了。这是个缺点,可是离战线200-300公里得是什么样的重要目标非得强击机出动啊?来回一千公里,飞机一天能飞几次,飞行员呢?导弹可是只要造得出,就能打得出,很大可能击的中。

          综上,我还是觉得无人机加远程火力比强击机好。

          • 家园 对方无强的空军,强击机也不是非要飞到低空。

            飞到肩射地空导弹射程外还是可以的。强击机的优点, 或者说是空军的优点,是可以迅速转用于不同的战略战役方向,比如从新疆转用于福建。还有就是单位弹药投掷费用低,当然母机损失率高的情况除外。火箭炮的优点应该是打击突然性和强度高,当然数目要够用。

            • 家园 问题就在这里,对方没有强势空军为什么不用FC-1扔炸弹?

              的确,强击机飞的肯定比火箭炮跑得快,但不是说,飞到了,加了油就立马可以出击,还有一整套后勤保证系统,个人粗略估计,一架强击机,后勤保障最少一架伊尔76吧。转场落地整备维护全套下来,三天差不多吧。

              火箭炮,带着弹,可是跑到了就能打。时间也差不了多少。把成本因素加进来,新疆和福建各方一个都够吧。

              • 家园 如果强击机阵地可放目标500公里外。

                火箭炮恐怕只能放2-300公里。

                又,火箭炮持续战斗的消耗恐怕不小,500枚火箭弹能换一架飞机?恐怕用不了500枚。飞机一次出击能顶10枚火箭弹?按这些纯粹瞎猜的可能有利于火箭弹的数据,飞机战损2%就能打平。如果只短期打,飞机出击不了50次,战争就结束了,那火箭炮有利。

                • 家园 发重了,先说清楚了,咱们只是闲聊,不较真,你好我好大家好

                  强击机的航程大多为1200公里左右,作战半径大致在500公里上下,苏25和强五都是,A-10略远一点,但也差不多。

                  也就是说,从己方机场起飞(在战线后200公里左右),攻击敌方战线后200公里左右的目标是一个大致适用的范围,不算加油机是因为,我从来没把近程地对地导弹算进来。这样,公平一点。

                  从战线后五十至一百公里,肯定是可以确定我方的制空权的,否则,也不太用怎么打了。也就是说,有块大点平点的地方,就可以作为火箭炮的发射阵地。发射前后数小时需要一些防空火力(这部分成本可以拆东墙补西墙)。

                  机场则需要事先构筑,并且全时需要防空火力,强击机在进入地方战线后,需要绝对的制空权,还要面临敌方地对空火力威胁。这些都是成本。

                  机场或许可以放在战线后一百公里左右的地方,可是,说句实话,在对越自卫反击战时,我们的战地医院和雷达都有被敌人偷袭过的经历,敌方的火箭炮冒点险,就在战线上发射,恐怕也差不多能够的到了。或者发动一次大的进攻,然后火箭炮跟进发射也是可能的。毕竟机场不是说撤就能撤得了,火箭炮可是踩油门就能走了。

                  怎么看也是火箭炮比强击机合适,还没算,火箭炮也可以发射精确制导武器。

                • 家园 先说清楚了,咱们只是闲聊,不较真,你好我好大家好。

                  强击机的航程多为1200公里(强五和Su25都是),

        • 家园 就这个问题咱们再强击机面对的地对空导弹威胁永远都存在,

          越是弱对抗方,他们越是会加强

    • 家园 老本最近总是写这种技术科幻帖子

      是兴趣焦点转移了吗?

      老实说,我个人还是喜欢看你八卦北美豪门巨富恩怨情仇,那个更能予人启迪。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河