主题:茗谈(125)再说“航空军”:强-6丙 -- 本嘉明
在弱对抗方看来,反正得不到制空权,那么加强地空武器是一个必然的选择。这种情况下强击机面对的就是地空导弹,高炮的威胁,反而更麻烦。战斗机至少可以飞高点,强击机的高度就是为单兵携带地空导弹设计的。
强击机靠后部署,越是往后一百公里,出击的成本就越高,不仅仅是那么点油钱,还有时间。就算是300公里的距离,不是半个小时的飞行时间就完了,还有起飞后爬升,编队的时间等等,算45分钟吧,这个距离,远程火箭炮要多久飞到?而且火箭炮发射后马上就能转移,机场可走不了。还得等半小时飞机飞回来降落。如果是五百公里电话,火箭炮是够不着了,导弹就得用了。这是个缺点,可是离战线200-300公里得是什么样的重要目标非得强击机出动啊?来回一千公里,飞机一天能飞几次,飞行员呢?导弹可是只要造得出,就能打得出,很大可能击的中。
综上,我还是觉得无人机加远程火力比强击机好。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂军用飞行器能够载人的话 本嘉明 字119 2014-07-15 23:03:47
🙂等等,我们是在讨论战时,还是在讨论战后占领区的问题 温尼青草 字602 2014-07-16 15:12:53
🙂不考虑机动,强击机战损低方合算;强对抗下,火箭炮合算。 也要崛起 字78 2014-07-15 12:45:20
🙂再在这个问题上引申一下。
🙂对方无强的空军,强击机也不是非要飞到低空。 2 也要崛起 字237 2014-07-16 14:15:00
🙂问题就在这里,对方没有强势空军为什么不用FC-1扔炸弹? 温尼青草 字290 2014-07-16 23:09:12
🙂如果强击机阵地可放目标500公里外。 也要崛起 字252 2014-07-17 00:07:55
🙂发重了,先说清楚了,咱们只是闲聊,不较真,你好我好大家好 1 温尼青草 字959 2014-07-17 16:31:37