主题:茗谈(125)再说“航空军”:强-6丙 -- 本嘉明
共:💬102 🌺361 🌵2
1,如果是战时,对于战线及战线后数百公里目标打击是一个话题。
先说这个,反正都开战了,不管是我方对平民的误杀伤,还是敌方的自相残杀(包括对平民),西方舆论一定会鸡蛋里挑骨头。在这一点上,强击机和远程火力无区别。
而且,载人航空器的精度(不使用精确制导武器)和远程火箭炮的覆盖射击,其实差不多(个人估计远程火箭炮的精度可能会更差,所以要覆盖射击)。
2,如果是战后已占区,对于仍然不服的少数叛乱地区目标打击是另一个话题。
如果开打,并且打到了敌方全境,然后在我方已占领地区内部,时常在数十至数百公里内有叛乱份子存在,有值得强击机(而不是什么武直十,K8干都很危险)出动的目标,估计也不用占了,打包袱回家吧。
- 相关回复 上下关系8
🙂【商榷】要强击机的目的是什么? 5 温尼青草 字515 2014-07-15 01:08:42
🙂技术兵器的最终目的都是把“政治”送到目的地 本嘉明 字69 2014-07-15 23:07:53
🙂军用飞行器能够载人的话 本嘉明 字119 2014-07-15 23:03:47
🙂等等,我们是在讨论战时,还是在讨论战后占领区的问题
🙂不考虑机动,强击机战损低方合算;强对抗下,火箭炮合算。 也要崛起 字78 2014-07-15 12:45:20
🙂再在这个问题上引申一下。 1 温尼青草 字736 2014-07-15 23:52:50
🙂对方无强的空军,强击机也不是非要飞到低空。 2 也要崛起 字237 2014-07-16 14:15:00
🙂问题就在这里,对方没有强势空军为什么不用FC-1扔炸弹? 温尼青草 字290 2014-07-16 23:09:12