- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【原创】写给沉默的大多数-朱令案 -- 西行的风
家园 介个“公开”系指对朱令父母公开，非对社会公开 类似于医疗纠纷双方，家属要求得到诊断材料。
按朱令案子滴受害程度之深，时间跨度之长，家属要求得到进一步滴办案信息，并不过分。
家园 朱令家找到律师就行， 警方立案后自然要有案宗 案宗和破不破案没关系。问题出在给了案宗后，朱令家认为案宗不全，警方有隐瞒，重要证据失踪，这就没完没了了。警方怎么自证自己没有隐瞒？所以朱令家要先找到律师肯接跨国民事诉讼案直接起诉孙维，那警方能拿出的证据就是律师能拿出来的呈堂证据，不能多也不会少。律师也能自己找证人，证据，但都先要经过法庭公证，告诉对方律师。法庭上不认可能被警方隐瞒，丢失的证据，只认能拿出来的证据。因为警方丢失证据导致嫌犯被判无罪的例子太多了，但警方不能因此被处罚。不然怎么判，警方都是错的。随口说说程序正义很简单，真的走一遍程序又嫌麻烦的，要贝志诚自己让朱令家民事诉讼一次就能拿到案宗了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个是刑事案啊，跨国民事诉讼个啥？ 要贝志诚自己让朱令家民事诉讼一次个啥？ 民事诉讼公安局就给你刑事案件的案宗？ 你确定？ 法律依据是什么？
家园 俺替朱家报不平主要是基于两点 首先，当然是朱家三口遭遇太惨。
其次，警方要是早10几年和朱家沟通，坦承证据缺失，破不了案，总之，及时沟通，那冤屈也不至于憋介么长时间，以至于难以收拾。憋的时间太长，任何事情都会走味发酵。
警方97年调查孙维，以后一直没有音信。直到2011年，给朱父一个“因为其他原因，不予公开”的回应，这个就太过了，太不把人当人了。
俺要强调的是，介个“公开”并不是向新闻界向无关的人公开，而是向父母亲属等相关当事人的公开，一个正式的回应，朱家二老的要求，按俺看来，十分卑微。
家园 你怎么知道警方没有和朱家沟通？如果有沟通，你改变观点吗？ 从朱家的讲述也能看明白，他们经常找北京警方的各级部门，而且得到了态度很好的对待，当然，仅此而已，因为警方破不了案，拿不出干货来，你要警方怎么办？
至少，1998年8月25日，警方就案件与吴承之有过正式的谈话，具体内容当然没法知道，这才是后来说的8月26日结案，并已妥善告知当事人的依据——当然，这是我脑补的，你不信我没办法。
吴承之是认同双方谈话的，但不认为警方已经告诉他要结案，我理解，要么警方含含糊糊（主观是想应付过去），要么双方没有相互理解对方的意思（客观上）。
这个案子，至少从目前了解的信息，是朱家先通过高层施加了影响，在这种情况下，还认为警方故意糊弄，有意不破案，我看不出符合逻辑的理由来。
即使是孙家找了高层，其批示一定是依法办案，不可能在证据确凿的情况下公然要求偏袒孙维，要知道，你给的是书面批示，永远存档的，什么样的脑残敢在这件事上给自己留下证据，仅仅是因为一个已经死掉几年的花瓶的个人友谊？就算这个花瓶活着，也不可能。
孙家没有那么大的势力，是贝志诚都承认的，而当初就是因为贝志诚的这句话引导了无数人的愤怒，现在贝志诚都放弃这种说法了，你们还报着这救命稻草来显示你们的道德优越感？
我早就说了，北京警方当初根本就没有重视这件事，投毒案，导致重伤（北京警方结案的时候连重伤都没有），4/28清华保卫处得到消息，5/7才立案，隔了有10天。难道这个过程也是孙家搞的？
家园 1998年8月25日，北京市局結案，並答復了當事人家屬。 網上有2007年9月17日，公安部回復某全國政協委員來信的復函的影印件。
家园 问题就在这儿，这只是警方认为的“妥善” 俺相信，警方在破案期间，跟朱家的接触不会少，98年8月，警方最后一次和朱家谈话，之后就没有接触了。
至于07年那个，是朱令案子发酵之后，政协委员的询问，和朱家关系不大了。
你认为，警方跟朱家谈完了，就结束了。除非凶手自己跳出来，警方到此为止了。
朱家后来一定是需要进一步的信息。否则2011年北京市政府不会给朱父一个“因为其他原因，拒绝公开信息”的答复。
俺要提醒你的是，拒绝给朱父，受害人直接亲属的答复。
警方1998年8月最后和朱家谈了什么，俺们不得而知。但是从这10几年朱家的情形看，他们绝非不讲道理的，要求不会过分。
所以俺认为警方拒绝给朱家信息，非常过分。
俺想进一步问一句，在警方和朱家1998年谈话之后，如果朱家进一步要求公开信息（对受害人家属公开），你是不是认为这是不合理要求？从而应当拒绝？
家园 这个声明说的是该案是中央领导做决定的 洗清了北京公安局的责任
幸好那100万投票，13万白宫请愿都是真的。西西河的这部分人和正常人不一样。
