主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光
家园 马列学的不错！
家园 亲，解释一下鱼翅还有比如原味内裤的社会必要劳动时间？ 某个电影里面，还有变态收集杰克逊的大便，这个也是买来的。
您觉得里面怎么凝集社会必要劳动时间呢
效用论的核心是市场决定价格，而不是劳动，电子产品正是典型的例子。
否则您怎么解释苹果手机就是比华为的贵那么多呢？
家园 苹果手机贵的原因很简单 因为中国造不了。造不了的东西就相当于社会必要劳动时间无限大。
家园 马克思说的是“社会必要劳动时间”，没有“平均”。 家园 社会必要劳动时间就是平均必要劳动时间 《资本论》第一篇《商品和货币》第一章《商品》
中共中央马恩列斯著作编译局1975年6月第一版，第一次印刷，第52页：
......每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。......
“社会”和“平均”其实指向同一概念，“社会”就是指全社会的平均值，其核心的概念在于“平均”。
家园 average此处不能理解为平均。有通德语的说一说？ 可能理解为“一般”或者“典型”比较合适。很难想象拿什么办法去“平均”劳动力。只能拿劳动产品去平均，但是显然循环论证了。德语怎么说？
家园 这里没必要抠字眼 德语版原文用的是im Durchschnitt，换成形容词就是durchschnittlich。这个是很稀松平常的词汇。在其他学科中（例如数学）大量使用这个词来表达均值概念。
Schnitt起源于动词schneiden（德语姓氏施耐得Schneider就是裁缝的意思），意味剪裁切割。而durch作为副词表示穿过，可分动词durchschneiden原意就是从中间剪开或者分割的意思。其相应的名词形式Durchschnitt就演化为中间，中位的意思。
本来人们对平均最直接的理解就是算术平均，经过上述解释，看来这个durchshinittlich没有偏离这个意思。
- 复 这里没必要抠字眼
家园 关键是，如何对劳动力进行平均？ 至少有两个困难，一是量纲，二是不具备完全知识，尤其是时间上，关于未来的知识。注意到马克思是说的平均的劳动力。后来谈到劳动时间时，平均和社会互相替代，显然，平均就是社会一般的意思，而不是算术平均。这个德语词看来基本对应average.中共中央编译局其实硬译，没有想明白。
家园 一局长很忙，没顾上，给大家添麻烦了，呵呵 家园 这个劳动力其实没法平均，还是供求曲线的平衡点。 举个例子，出租车司机的劳动力和普通人开车的劳动力差不多。 在90%成年人都会开车的社会， 理论上出租车司机应该只能赚最低工资的， 因为最多训练一个星期，基本上谁都能当上租车司机。实际上正常出租车都有行业垄断不让人随便当上出租车司机。纽约一辆出租车牌照要接近100万美元，普通人基本上干一辈子都还不起，但这笔钱其实是不用还的，因为你打算退休换工作的时候，你还回牌照就够抵债了，还能小赚一笔。行会会通过拍卖牌照再赚一笔。你人能跑，牌照是跑不掉。谁肯一开始借100万给你拍买下牌照，谁就实际上掌握了整个行业。因为没有法律规定借钱利息必须是多少，有关系的就能拿低利率还能赚点钱，没关系的基本上很快就会被排挤出这个行业。签约的时候，人家就规定了必须是浮动利率。金融手段控制相比出租车行的强盗规定要有效得多了。
家园 赞钻石兄，想问个心中的问题 解释劳动价值论时经常会被问到资本家（企业主）的劳动如何评估的问题，也就是说很多资本家（企业主）确实很努力才赚了比工人多很多的钱，那么看上去似乎是合理的，用劳动价值论能否涵盖？
我通常这样解释，如果资本家读了很多书，调研了很多市场，那么这些都可以算做必要劳动的一部分即智力劳动，这些劳动获得的额外收入不应计入剥削中，可以被认为是多劳多得。而利用信息不对称，资本垄断等非劳动手段获取的利润则归为剥削。
求教我这样的理解是否可行？
家园 理论上实际可以解释 首先资本家确实也会进行脑力或者体力劳动，但是这种劳动力并不形成商品，资本家并不出售自己的劳动力，因此这种劳动也并不产生剩余价值。
即便我们可以把这个过程视作资本家的自我雇用，由于劳动的剩余部分并没有为他人所占有，虽然这个劳动的剩余部分也为资本增殖做出了贡献，但是这个剩余部分也是被资本家自己所占有的，在这个意义上也不能说这个剩余部分是剩余价值。
其次，就劳动的角度而言，资本家自身的劳动和工人的劳动在抽象劳动的意义上没有本质差别。资本家劳动一天和一个工人劳动一天都是一个工作日的劳动。往往在分析资本主义生产的过程中，资本家的劳动与大量产业工人的劳动相比已经微不足道了，因此很多时候就是把资本家的劳动忽略不计了。
困扰的地方实际上就在于资本家的管理及其对新技术的使用会引起企业盈利的大幅改善，这会在很多方面引起困扰，认为资本家自身劳动的贡献是巨大的。但是必须指出的是这种劳动的动机在于追求超过平均利润率的超额利润，其间引起的劳动生产率的提高，也并不改变抽象人类劳动的本质，一个工作日的劳动对于工人和资本家而言都是等同的。因此资本家并没有在企业的经营中付出了更多的劳动，他只可能在自己的身体机能许可的范围内，付出一个工作日的劳动而不可能是更多。
家园 剩余价值的分配已经不限于资本家。 一些管理人员甚至专业服务，也参与分肥。至于马克思，估计不会否定资本家劳动产生剩余价值。
家园 请教不敢当，说说我的看法 同意你的说法。有些资本家也是亲身参加劳动，而且干得比一般工人更起劲，在小企业中这种情况非常普遍。此时他具有双重身份，既是工人，也是资本家。所以，他的所得中，既有作为劳动者应得的一份，也有作为资本家参与攫取剩余价值的一份，至于说孰多孰少，其中多少是“合理”的，那就得具体情况具体分析了。
家园 哈，已经在亚马逊上搞了一本先看了。 非常好，就是公式太多了。
霍金曾说过,每添加一个数学公式就会使我的书销量减半。