主题：【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑
家园 所谓恐怖主义，搞暗杀，本质上还是不自信 根本不相信自己也能发展到敌人那般强大。于是就比烂，试图把敌人也拉下来到自己一样落后的程度就好了。
伊斯兰起源的汉志半岛，其实文化上是落后的，只是南方的农耕的也门衰落了，北方的波斯也跟罗马打得头破血流，才有他崛起的机会。
可以看到，文化上有雄厚历史积淀的，都不会去搞什么恐怖主义，不论中华，还是波斯。
通宝推：抱朴仙人,家园 1900年义和团 文化上有雄厚历史积淀的，都不会去搞什么恐怖主义，不论中华，还是波斯义和团没少杀外国平民，1900年的义和团和2001年的911对欧美来说是一样的。
历史上，伊斯兰世界比中世纪的欧洲文明多了。我们这些欧美眼里的野蛮人，日本眼里的支那人，没必要跟着欧美的调子完全否定911或者是看不起伊斯兰世界，因为中国就是从类似的境地走过来的。
所有的反抗一开始都是自发的，肯定充满混乱和无限制的暴力，最后失败也是难免。但只要能从失败里学习教训，最终就可以有组织的有目的地驾驭暴力和其他的反抗手段，最终走向胜利。在这个过程里，反抗精神是第一动力。
通宝推：金陵明安,- 复 1900年义和团
家园 义和团不就是当时清朝文化落后人民愚昧的产物？ 也就一时，中国人很快就缓过来了。如果中国常年累月闹义和团，那才叫没救。
- 复 1900年义和团
家园 说到底伊斯兰恐怖主义的伊斯兰壳子不过就是个大马甲 真正的根源还是政治经济上的矛盾和冲突。
很多精神里对美帝意识形态有奴性的人就把本末倒置了。
不是因为那个宗教意识形态导致了恐怖主义，而是政经冲突导致了反抗采取这样一种结合了宗教的意识形态。
宗教无非就是把自己行动合法化的一件皮囊而已。此地可以是伊斯兰，彼地可以是基督教，再换一个地方还可能是犹太复国主义呢。
说到底争得不还是财富、地盘、资源嘛？
家园 玩过恐怖主义的，还真不在少数 比如美国白人上世纪的三K党。
恐怖主义是一个名词，是一个宣传工具，它很难有自然科学似的定义，即使有，也会被人在适当时候任意摆弄。
家园 反抗的方式和文化历史背景还是有关系 比如换成朝鲜人就不会这么干。
总之还是两句老话：哪里有压迫哪里就有反抗，斗争要有理有利有节。
撞世贸大楼顶多只沾点“理”，所以还是失败。
家园 技术上的枝节肯定是有不同的，我强调的就是不要本末倒置 生存空间和生存权利是本，文化差异是末。
执末为本就会把真正的问题掩盖，然后就被无聊的基于文化特性之民族原罪或者宗教原罪的那种解说所取代。你好好想想有多少人不是或多或少有这种文化/宗教原罪的认识，并把这种认识当作伊斯兰恐怖主义的基本理解框架？
你想想西风东渐的整个历史进程中有多少人是把西风压倒东风从根本上解读为“中国人人种不行”或者“中国人文化不行”，并且以这种方式要求中国进行激进的西制改革的（甚至有部分中国人希望把皮肤都漂白的）？
实际上如何理解伊斯兰恐怖主义的问题和如何理解中国当下的现实处境有着千丝万缕的关联。如果按照美国人所划定的既定框架去理解这个问题，就会像那个教授一般，把原因归咎于伊斯兰恐怖主义不会合法的斗争手段，并进而提示出“伊斯兰”势力本身所可能具有的那种“原罪”。这种思路的有害之处就在于其类比性。可以回想过去长时间中国人所缺乏的那种文化自信恰恰就是基于一种类似的思路，而这样的情况即便是现在也仍然随处可见。所以实际上洋鬼子和假洋鬼子横行与针对伊斯兰势力不分青红皂白的文化基因论，从根源上讲其实是一个东西。说到底这玩艺无非就是美国及其盟国的文化沙文主义，以及这种文化沙文主义（当然这种文化沙文主义也不过是个马甲，根本性的其实还对权力的渴求）对其他任何异质文明之居高临下的高傲姿态，特别是还包含了按照这样一种文化心态去塑造世界秩序的行动（以一种总体战的方式，包含了热战、经济战、文化战等方式的全面博弈）。
通宝推：阴霾信仰,金陵明安,
家园 荆轲专诸之辈可都是千古传颂的人物 二十四史中，此类故事，比比皆是。
就连汪精卫、蒋介石早年也干过此类买卖。
哦，怎么光举反面典型。得，正面的也有啊，比如军统对汪伪首脑及日本军政人员的刺杀行动，土共也一样玩过这一手。
有时候，历史就是个小姑娘，看你怎么打扮。
家园 因为他们刺杀的是高层贵族 而恐怖主义的针对目标大部分都是手无寸铁的平民，如果荆轲和专诸也是拿路人下手，会有这种声望？比如黑旋风李逵，两把板斧不分青红皂白的乱砍，他是英雄？
家园 关键是古代普通人命不值钱 所以没有911式的恐怖主义——荆轲要是去咸阳城里杀几个平民，最多也就是县令当刑事案处理了，哪个会惊动得鸡飞狗跳的？
现在本拉登要是能驾机炸了白宫，我佩服他是个英雄！可惜，他最成功也就炸死些和美国侵略者没有直接关系的平民（八成是玩帝国时代游戏养成的恶习，专砍农民....）
至于阿萨辛派的刺客吗，关键是不明大义，只知宗派利益，他们还两次尝试刺杀萨拉丁，要是成功了，恐怕十字军国家至今尚存呢
家园 呵呵，其实还有第二点 也就是程序正义与结果正义的问题。
如果刺杀的是个人人（或者说“大多数”）得而诛之的家伙，比如投敌卖国的汪精卫或者"混世魔王(借用一下大肚蝈蝈兽主人的名号)"希特勒，那就甭管他怎么杀的，是撒石灰面，还是下绊子打闷棍，只要能宰掉就行了。这时候，好像大家都不是太关心这个程序是否正义，只要这个“结果正义”就行了。
可如果杀戮对象是无辜百姓（其实这个“无辜百姓”有时候也不是那么肯定，披件军服，民也就是兵了，比如以色列的全民皆兵）或者是声望其实还不错的家伙，“程序正义”则为一般人所重视。可真的“程序正义”就一定能带来好的结果吗？苏格拉底同学可是被大家伙儿一通贝壳给弄得个服毒自尽，而那位宰了自家媳妇的辛普森也是通过这个所谓的“程序正义”逃脱惩罚。米国的律师们和国际政坛的那拨儿老油条，更是将这一招玩得纯属无比。
“目的”和“手段”到底哪一个才应该偏重？我觉得，其实没有必要非要执着于某一方，这两个并不是你死我活的关系，如果“目的”和“手段”能够相互协调一致，那是最好。否则，只要对大多数人有利就行了，所谓取利益的最大化，当然这个利益覆盖面越广，私下觉得就越“正义”。
题外话，俺坚决支持拥护当年米帝在倭国头上下蛋蛋。