主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆
家园 。。。 。。
- 复 。。。
家园 说了半天你也就是提了一堆问题。 但是与54的关系还是写不出来!
家园 楼下五藤高庆回复甚好，可惜被谎言之躯回收了 部分复制一下，省得大家想看还要花一毛钱。
最后我想讲一句，如不中听还请勿怪，因为我实在憋不住了。我知道您说的这都是现实，您的观察也不差了。但是我斗胆请问，总这般怨天尤人的数落这个不好那个不是，能有何用？总不成靠数落救世吧。而且这暴扬国恶，严格意义上来说不也是您批判的五四的遗风吗？您一边批判五四有破坏而无建设，一边说到如五四的人一般说早已没救不如弃之。这似乎有些前后矛盾吧。而且您讲世事濒危，言语间只求一木然，那您何必还在此地大讲五四的不好？如果欲做木人，只去口涩眼闭塞听即可，或者干脆吸口白面，简单方便。何必还在这里撰文讲评说五四的不是？五四的人碰上军阀乱世，其国家之混乱能比今日差了多少？赖文光出门做生意，只是跨省就差点丢了脑袋，难道今世跨省走路还因为你是外地人就把你一刀砍了不成。要说思维混乱，当时思维如何不乱，你也看见了我引得阎老西的话，他虽然是剽窃了报章上的东西，但是那也是报纸上有的，这个主义那个主义不也是横行中国。要说经济不振，我看现在的经济还比那时候强些。您讲官僚掠夺，难道军阀不是收税？张宗昌盘踞山东的时候杀口猪要好几个税。您讲的乱象，放眼全球，独中国是个例？那么印度化又如何解释？美国不也是inside job吗？您对现实不满、心死。难道五四的人，不是对当时的现实不满、心死？
讲一句难听的，您这非议前人，实在不可取。前人自有前人的事情做，总不能说前人没做完就该死我后人就无辜。前人栽树后人乘凉自是没错，但是要乘凉就指望前人栽树？不栽树的话前人就是该死？这是前人不给力，还是后人懈惰？骂前人当然舒畅，因为前人不会活过来争辩，只好听后人嘴唇上痛快。不客气的讲一句，这是惫懒。我说前人自有前人事，后人应当为鉴，却不应把后人要做的事情推到前人头上。今世紊乱如此，好人自当加倍努力，只知道骂前人，能有何用，前人又有何辜？古来的道理，坏人行恶，正因好人袖手高卧。而好人袖手高卧所为哪般？要我说就是指斥前人去了，坏人为恶，就斥骂前人不是，以求一夕心安而卧。五四之时难道不是看出来这个问题，才提出新青年要进取？愚意这求一夕心安之法，实在不可取。再者，当前国家的混乱，是一夜之间出现呢，还是积累了许多年？如果是积累了许多年了，甚至根上就有百年。那么今世之人，真的要起来平乱，是不是也得花上些工夫，从细微末节做起？总不得指斥前人，然后指望着一夜之间清平盛世就降临了，刚建国的的时候，吹是一夜之间一扫而空，实际前前后后花了将近十年。如果真欲救国，何不从小事做起？而且如以鄙人愚见，这世间实在没有小事情的。缺乏的只是发现事情奥义的眼睛。例如晨大写的化工系列和村长的萨索故事。一不讲流民、二不谈房吃人、三不讲官二代。看着是一小事情，然而我看其重要性并不亚于写以上题目的东西，甚至更重要。因为五四自言请来德赛两先生，可真的让赛先生讲课了么？不还是光德先生在那里讲？这不还是儒家那一套，有德即可，别的都是奇技淫巧或者奇门遁甲，盛世拿来献艺用的，只不过拿圣人经卷换了希腊文书而已。结果德先生讲了百年，讲成今天这个操行，也出来了朋友您出来大骂德先生了。再说今世乱局里，难道就没有缺了赛先生的课的问题？业主把劳工看的如同猪狗，这是乱局的一部分。当然可以说是业主贪婪无度，但是难道就没有业主也不觉得工人的活计无甚重要只要不缺胳膊少腿就可做的原因？所以晨大和村长讲学，才算是赛先生刚开始讲课。倘若有人能把晨大和村长的东西传播出去，难道不是泽被苍生经邦济世？所以世间严格来说哪里有什么小东西，流言不过半句话，杀伤力不是比十篇文章大？只希望着太平从天而降，却不从哪怕极小的方面开始做。那降下来的不是太平而是太平间，有能有什么怨尤？
今世混乱，人人皆知，我见不少人没有您的文采，可也知道事有不谐。然而这难道不是英雄用武之时？再者说了，英雄一词，难道是政经的私产么？袁隆平不是政治家，人皆目为英雄。玉垒关不言经济，然河友均视为当世一等一的奇女子。鄙人不才，也曾挖过几个明治时期的技术英雄，也进了百度百科（您可百度中村奇辅或者
杉谷雍助）。当然我这个人是个异类，但是如君若有意救世，不问成与不成，功劳大小，手段如何，方法怎样。不才愿为君立传。往后几百年，总是会有鄙人这样的异类，好教君之名流传后世，不入恒流如何？
家园 .... ............
- 复 。。。
家园 你说的这是资本的困境 思想的多元化不可怕，可怕的是现在思想的混乱，华夏千百年的确是官僚的天下，但是现在的官僚和以前的官僚大不相同，现在的情况，会走到困境敢问思想的混乱和思想多元化之间区别怎么定义？
另外既然可以说是崇祯的困境，那么就已经有过类似的困境了，那么过去的官僚跟现在的官僚也没多大不同。如果有不同怎么还会有同样的困境呢？
比如现在的吴英案，一方面是到处乱窜的资本，一方面是官僚的力量在分尸，太子奶也是一件，官僚在台上而官僚有任期限制，在我国的人都知道官是怎么样的，他们在任上完成原始积累，他们的亲朋故旧开公司接工程，而货币要保值，财富安全需要保障，移民出逃，土地的私有化叫嚣，贫富的差距扩大化，我的家乡有的农民已经没有了土地，有成为流民的危险，群地在上演，羊吃人不过变成房吃人，钱吃人，土地的几十万元到百万元在这个钱毛了的时代，在房子价格这么高的年代在现在还有教育问题，一环扣一环我能举出一百个例子，在共产主义的皮下面是血淋淋血肉模糊的一块，能给人看吗？你说的这些就是资本主义的困境，现在大家都比烂，只不过看谁先倒掉罢了。再说下面血淋淋的一块不如就给人看了，看多了也就审美疲劳，省着闹心了。
最后我想讲一句，如不中听还请勿怪，因为我实在憋不住了。我知道您说的这都是现实，您的观察也不差了。但是我斗胆请问，总这般怨天尤人的数落这个不好那个不是，能有何用？总不成靠数落救世吧。而且这暴扬国恶，严格意义上来说不也是您批判的五四的遗风吗？您一边批判五四有破坏而无建设，一边说到如五四的人一般说早已没救不如弃之。这似乎有些前后矛盾吧。而且您讲世事濒危，言语间只求一木然，那您何必还在此地大讲五四的不好？如果欲做木人，只去口涩眼闭塞听即可，或者干脆吸口白面，简单方便。何必还在这里撰文讲评说五四的不是？
五四的人碰上军阀乱世，其国家之混乱能比今日差了多少？赖文光出门做生意，只是跨省就差点丢了脑袋，难道今世跨省走路还因为你是外地人就把你一刀砍了不成。要说思维混乱，当时思维如何不乱，你也看见了我引得阎老西的话，他虽然是剽窃了报章上的东西，但是那也是报纸上有的，这个主义那个主义不也是横行中国。要说经济不振，我看现在的经济还比那时候强些。您讲官僚掠夺，难道军阀不是收税？张宗昌盘踞山东的时候杀口猪要好几个税。您讲的乱象，放眼全球，独中国是个例？那么印度化又如何解释？美国不也是inside job吗？您对现实不满、心死。难道五四的人，不是对当时的现实不满、心死？
讲一句难听的，您这非议前人，实在不可取。前人自有前人的事情做，总不能说前人没做完就该死我后人就无辜。前人栽树后人乘凉自是没错，但是要乘凉就指望前人栽树？不栽树的话前人就是该死？这是前人不给力，还是后人懈惰？骂前人当然舒畅，因为前人不会活过来争辩，只好听后人嘴唇上痛快。不客气的讲一句，这是惫懒。我说前人自有前人事，后人应当为鉴，却不应把后人要做的事情推到前人头上。今世紊乱如此，好人自当加倍努力，只知道骂前人，能有何用，前人又有何辜？古来的道理，坏人行恶，正因好人袖手高卧。而好人袖手高卧所为哪般？要我说就是指斥前人去了，坏人为恶，就斥骂前人不是，以求一夕心安而卧。五四之时难道不是看出来这个问题，才提出新青年要进取？愚意这求一夕心安之法，实在不可取。再者，当前国家的混乱，是一夜之间出现呢，还是积累了许多年？如果是积累了许多年了，甚至根上就有百年。那么今世之人，真的要起来平乱，是不是也得花上些工夫，从细微末节做起？总不得指斥前人，然后指望着一夜之间清平盛世就降临了，刚建国的的时候，吹是一夜之间一扫而空，实际前前后后花了将近十年。如果真欲救国，何不从小事做起？而且如以鄙人愚见，这世间实在没有小事情的。缺乏的只是发现事情奥义的眼睛。例如晨大写的化工系列和村长的萨索故事。一不讲流民、二不谈房吃人、三不讲官二代。看着是一小事情，然而我看其重要性并不亚于写以上题目的东西，甚至更重要。因为五四自言请来德赛两先生，可真的让赛先生讲课了么？不还是光德先生在那里讲？这不还是儒家那一套，有德即可，别的都是奇技淫巧或者奇门遁甲，盛世拿来献艺用的，只不过拿圣人经卷换了希腊文书而已。结果德先生讲了百年，讲成今天这个操行，也出来了朋友您出来大骂德先生了。再说今世乱局里，难道就没有缺了赛先生的课的问题？业主把劳工看的如同猪狗，这是乱局的一部分。当然可以说是业主贪婪无度，但是难道就没有业主也不觉得工人的活计无甚重要只要不缺胳膊少腿就可做的原因？所以晨大和村长讲学，才算是赛先生刚开始讲课。倘若有人能把晨大和村长的东西传播出去，难道不是泽被苍生经邦济世？所以世间严格来说哪里有什么小东西，流言不过半句话，杀伤力不是比十篇文章大？只希望着太平从天而降，却不从哪怕极小的方面开始做。那降下来的不是太平而是太平间，有能有什么怨尤？
今世混乱，人人皆知，我见不少人没有您的文采，可也知道事有不谐。然而这难道不是英雄用武之时？再者说了，英雄一词，难道是政经的私产么？袁隆平不是政治家，人皆目为英雄。玉垒关不言经济，然河友均视为当世一等一的奇女子。鄙人不才，也曾挖过几个明治时期的技术英雄，也进了百度百科（您可百度中村奇辅或者
杉谷雍助）。当然我这个人是个异类，但是如君若有意救世，不问成与不成，功劳大小，手段如何，方法怎样。不才愿为君立传。往后几百年，总是会有鄙人这样的异类，好教君之名流传后世，不入恒流如何？
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 华夏千百年是行政权力的天下,这是华夏TOP1几千年的基石 行政权力是受制度约束的权力，不完美但是相对进步。
政府是千百年来大众进行各种形式斗争而赢得权利的主要载体。
为此有了各种制度、法律、规章保证大众一定程度的监督、参与公共事务的权利。同过一系列的制度安排，政府的行为被限制在一定的框架内，不论中西，区别是框架的结构和大小。
可以说现代政府是人类千辛万苦多年来经验和斗争的产物，远不完美但是是经验和斗争成果的主要载体，是进一步完善的关键基石。
不完美需要的是大众更多的参与他、建设他、努力的进一步完善他，要的是参与的监督，而不是自外于此的“道貌岸然”的监督。
鼓吹“怀疑政府“、貌似独立的”监督政府”其实是自外于自己多年的斗争成果，放弃好不容易获得的基石。
政府，不论程度，大众起码还有参与和监督的依据；资本，对不起，没有你什么事！“私人领地，请勿入内”！呵呵。
从这个意义上说，西方有些人被卖了还为人呐喊。。。很可爱滴。
家园 ...... ....
- 复 ......
家园 谁说写书才算行动？ 读书写书？如果只是只麻雀却有过雄鹰的视野，在九天之上翱翔，大地尽在脚下，用心去感受用胸去扩张。对麻雀不是幸运只是不幸罢了，最痛苦的事情莫过于此。麻雀要怎么活下去？整日幻想自己是雄鹰，欺骗自己？笑柄。我虽年岁不长但也不是少年了，行万里路知道有的地方容不下我，没有任何资源，三无人士，有的只是病弱之躯，什么时候死都不知道呢。读书有用也没用，有的人读了一肚子的书，满腹经纶得到的只是十数年的牢狱与病痛，一无所获，世道混沌，时代的变迁也不以人的意志为转移。如您所说事未竟人不息，我得先救自己。麻雀虽小，五脏也是全的。雄鹰有雄鹰的方式，难道麻雀没有麻雀的方式？只是讲说我非雄鹰，一麻雀尔，借此袖手高卧。如此可还能讲评五四人物么？五四的人物，今天看来是雄鹰，难不成当时也是雄鹰么？
麻雀自有麻雀之道，而且麻雀之道，我看不比雄鹰振翅容易多少。我身边就一个例子。我朋友是干移民的，他一没有您的文采，二没有您的见识。您回的帖子的内容交他来写憋不出半个字儿来。然而在我看来，他是个真英雄。最近他正在办一个案子。国内有个黑心奸商，进口超标食品被查了，现在火急上房的要把他儿子送出来。很明显是要逃这边来。他儿子也是个不肖之徒，雅思第一次4.5第二次4.0，根本没资格出来。而这个缺德的贼还天天喊啊喊。这桩棘手案子现在交到他手里，他也不怯懦。现在还在努力地办着，不敢有一丝懈怠。他干这件事，一样为了救自己，一样为了糊口。但是他心里也是存了一份心思，说要把案子办成了，把这个祸害弄到国外来坑他洋人去。也让国内少遭点罪。我不敢说他有天大想法，因为他没有，但是没天大想法，就做不得天大事？天大的事情，不也是一点点小事积累起来的？伟大事业和个人奋斗诚然有对立，但是就光是对立没有统一吗？我不知道您是干什么的，所以我也不知道有什么办法能把您的生存和一件伟大的事业结合起来。但是我相信一定有，因为它已经在我身边的一个普普通通的人身上发生了。
所以要我劝您一句，如果您想臧否什么，就找条道路或者开条道路出来（当然后者更好）。先为自己的决定的道路做些事情，然后再臧否什么，这样臧否就算是可笑、可也不算虚妄了。如果您不想臧否什么，来个我心干净。我说不如找包白面抽，或者干脆打打魔兽，莫再臧否，落个心里清净，对身体也是有好处的。这样空无的臧否，要我看，还不如那信洋教的，起码人家大骂这个那个，是为了要去天上见爸爸，要用那神国救世。当然这是蠢蛋话，但是总比虚无强得多
通宝推：云意不知沧海,
家园 五四可能做得过火了点，但是仍然是必须的。 从大范围来看，我认为五四是儒家陷入原教旨主义之后的过激反应。是过激对抗过激。因为太烂了所以另起炉灶。从背景来看也是可以理解的，毕竟儒家首先不是完美的，补完儒学的口号从宋儒开始就在喊。其次那时候中国基本是亡国灭种的边缘了，这时候也不得不用雷霆手段。最后中国也不完全是儒家，而是三教合一的，所以也不能说西方的东西不是一种补完。
我个人觉得，儒家从来没有离开中国人，它依然是中国人的人生观的重要部分。五四其实可以认为是一种对他的健全。
家园 这种观念的碰撞可以全面地评论中国 公开、唯物的现代当代中国的研究现在只能在国外做，要在国内的话就只能作为个人研究来做了。如果试图公开做的话立马会被左右派同时碾压。
另外，要研究当代中国，毛选和邓论是避不开的材料。不过估计这两本在国外属于被有意无意地无视。
家园 绝对不是无视，毛选经常用的，不过我认为主要有三个问题 第一：毛选有内部本和外部本之分，我两本都看过。老毛的内部本里有关于他喊湖南独立的内容，但是外部本就没有。所以有人讲什么文革毛选跃进毛选新毛选的区别。洋人看的多是外部本。
第二：洋人的治学有严重的问题，在引用的时候，他们多喜欢抄一段话，或者一段话中的一部分作为论据。他们没有中国人所说的“曲笔”，我个人意见有时候甚至没有反论。
曲笔就是说故意把细节写的曲折，然后最后用一个总结句或者总结段表面全意。反论就是说在文中写出对手的论点，洋洋洒洒的，最后再提出反驳。所以问题来了，中国人是曲笔的高手，如果出现曲笔，你就要整篇看下来，全都引出来才能说明是什么意思。但是洋人往往就只死盯着极为毫末的细节来写。打个比方，一篇文章里谈到了观点A和观点B，A和B相互否定，文章作者持观点B，但是他在文中谈到了观点A是什么。现在有人要引用这个作者的文章，他引用了文中谈到了观点A的内容，然后他就可以在他的文章中下这么一个结论：先写出引文如下，然后因为引文作者在他的文中谈到了观点A，所以引文作者必然支持观点A，如果不支持观点A，那么他为什么要写观点A呢？所以得出结论引文作者支持观点A。
这是非常荒诞的，考虑到反论因素，那就更荒诞了，因为反论必然要先写出对手观点然后提出反论，但是在洋人作者那里，反论往往会变成你的结论然后得出结论你支持你的对手。原因是：如果你不同意你的对手的观点，你为什么要写出他的观点呢？所以洋人写文章说白了是就是写电器说明书，一二三四五几点几分按那个按钮按多长时间。平铺直叙而且特别喜欢抠细节，写文章当然不能胡吹大气总讲整体性，但是钻到牛角尖里面只见树木不见森林也是一个问题。所以他们理解毛选往往就死盯着特定的名词，这种习性就导致第三个问题对他们影响极大。
第三就是政治因素的影响，我看的翻译里面就有这个严重问题，有些地方借口太麻烦略去不翻译，实际上我看这才是全文的重点。比如说很多实例，只有加上实例了你的论点才丰满，能说服人。一个典型是老毛的《湖南农民运动考察报告》。翻译者只把那些学术腔的，涉及到学术名词的或者可以造成指控的部分保留下来，然后实践的部分完全略去。这只能理解为政治宣传需要的干预。
举例来说，我看的翻译的老毛的《湖南农民运动考察报告》里，老毛提倡暴力革命的部分基本全都保留了，至于地主对农民的残酷暴行，例如杀害无辜的叫花子“开张”。还有老毛提倡的新的农村经济模式，以及老毛记录的农民是如何呼吁改善其经济条件，这种呼吁的具体内容如何，一律略去不翻译，借口是太麻烦。这是赤裸裸的政治宣传。而绝对不是历史。
所以这两本绝对不是被有意无意地无视，而是被以上的三个问题扭曲了。蜕变成政治宣传罢了。
家园 我插一句。前两月的一个发现，中条山战役的网上一篇有名文章 说白了，就是说中条山战役TG不出兵策应，主席是革命投机，苏联让他动他才动，等等。。。
里面就有一段这样的话：
因为在中条山战役中被聚歼十余万人，国民党方面自然会迁怒于八路军的不配合。国民政府军委会随后以发言人的名义公开发表谈话，暗示“八路军坐视不动”见《大公报》，1941年5月21日、29日、30日，第1版。。但中共中央这时对日军事方针已定，因此除多发战报、着力影响舆论外，并不为所动。中共中央这时的基本军事方针是什么呢？这就是：今后应采取“熬时间的长期斗争，分散的游击战争，采取一切斗争方式(从最激烈的武装斗争方式到最和平的革命两面派的方式)与敌人周旋，节省与保存自己的实力(武装实力与民众实力)，以待有利的时机”。为此，应避免“单纯的军事斗争”和“表面上的尖锐对立政策”，要“善于隐蔽自己保存实力”，反对“一切只着眼到一时的痛快拼命斗争，而不知转弯的办法”，以免“引起敌人残酷的镇压”和“造成群众的恐惧”。《中共中央军委关于抗日根据地军事建设的指示》，1941年11月7日，《中共中央文件选集》第13卷，第212—220页；《毛、朱、王、叶对河北平原反蚕食斗争政策的指示》，1941年6月9日，《毛泽东军事文集》第2卷，第648—649页。真有他的，这么罗织材料把责任推给TG和主席！幸亏网上还有这两份文件的原文链接：
不查不知道，一查真气恼。
第一份文件是中条山打完半年后的事情了，这是一篇根据地如何建设的系统性指示，指导军民如何进行长期斗争的好文章。结果他从开头单摘出一句话来断章取义证明观点；
第二份文件引用的更加荒唐。这是一份地域性很强的指示，针对冀南地区三角地带敌人势力强大的问题如何有效的进行斗争，斗争时如何保护好老百姓的指示，适用范围非常窄；也真亏他抠得出来安在这里用！
我查完当时肚子气的要爆炸，可有啥用呢？能看到这文章的还是对历史感点兴趣的人，对历史感兴趣的结果就是看到这篇狗屁！能有几个人去查这里面材料运用的问题？造谣容易辟谣难！
家园 这样啊，我还是把他们想的太善良了 这么歪曲材料等于编造材料啊，可以诛心了。
我还想毕竟是学术论文，他们可以无视一些材料，但是总不能使用编造的材料吧。
那个著名的毛泽东感谢日本侵略的论调搞不好还是进口的。
请教一个问题，国人治史讲究才、学、识、德，洋人有没有类似的说法呢？
家园 这也不能能是一个编造材料就覆盖的 首先洋人的形式主义是非常严重的，死盯着字眼儿。比如某某主义。看不见整篇。而且死性的厉害，你引用材料，比如引用某本书里面的某内容，就必须写明是那一页的，但是问题来了，人家写明一个论点可能不止一页，甚至不止一章。单盯着页数有什么用呢？
其次那个感谢日本侵略的论调是从呆丸进口的，呆丸的所谓学者，我个人意见，很大程度上不能叫学者应该叫翻译员。他们都只是拿来一篇洋人的文章，逐字逐句翻译，然后写个名一发表就完了。所以很多他们的文章读起来非常的机械，特别生涩。因为他们行文方法就是洋人的行文方法而已，不走样的翻译。所以他们写东西也非常像洋人，死盯着某些地方，非常死板。与此同时还造成一个恶果就是他们的材料因为行文是洋人式样的，所以他们的东西非常容易翻译成英文，因此他们的材料就多被洋人引用过去。我这堂课上关于老共的部分基本都基于呆丸炮制的宣传材料，一股子冷战臭味。简直不能卒读。
我不知道洋人有没有类似说法，我个人意见是没有，什么算才、学、识、德呢？如何定义呢？如果按照我个人的定义和经历来看，洋人应该都有，但是有些强有些弱。最差的是德，洋人的德无非是对得起薪水，高点的例如老左要对得起理想。很多时候要靠什么宪章什么宗教什么的吓唬才能维持个德。所以人家不在乎德，给钱就干的很多很多。稍微好一点的是才，他们很多时候都有自己的一种见解，但是问题是他们的见解很大程度也是受其他方面影响的，比如新闻，历史学者不能以新闻霉体的是非而为是非吧。当然有几个特例，例如老左。所以他们的才我觉得应该打个问号。学这方面较好，不管哪个教授，你进办公室里面都是一大堆书。有时候还有碟，他们不是买来装装样子的，真的看过。最好的是识，我们教授的识普遍非常厉害，都是跑一线的学者。例如光头靓男，他年年跑南斯拉夫收各种材料。T老大半年在这边半年在上海。大白万一下岗后完全可以去印度做导游。老造反派也能说一口带英语腔的俄语。这一点远强于中国人。下野狼研究印度，连天城体都不知道。那个姓茅厠的茅的是学物理不成，拿了两本三流的经济学书本，一下就成了“经济学权威”，吃香喝辣。葛混球除了泛着冷战臭气的各种呆丸宣传材料之外，几乎什么其他材料都没有。在识这一点上，中国人比洋人差的十万八千里，根本没得比的
家园 国有讲究“先做人再做事”，所以混子多 会混社会的比会做事的混得好多了，所以大家都去“学做人”，
中国社会里混子傻X的社会人口总量或比例，绝对是世界第一。
你混我，我混你，大家一起混，你骗我，我骗你，大家一起互相骗，
看中国人嘛，看个体貌似很聪明，看集体就是一群傻逼蛋。