主题：再回史兄 -- kmy1810
家园 哈哈，那说的是我 我对不远悠高河友用了点小小的读心术，结果就自己帮我证明了。。。正好说明我读心术的强大。。。
出发点好的，手段错的，这是可以适用于任何人的。说了等于没说。老蒋的抗战，朱总的下岗也可以这样说啊，只要有错误，这是万能的。你总不能说老蒋带着一颗卖国的心搞抗战，朱总是为了挖社会主义墙脚搞下岗吧。哈哈，正确的废话何其多。
我认为对周的帮助会没有错么。公司里召集正反两方开个会，对某一具体决策/操作议一下，会议上有个别同志发言比较激烈，但是没有被董事长采纳。。。这董事长当得有啥错的呢？即便文革中的无政府主义/民粹倾向是错的，这件事上也看不出啥错误来。
所以，是谁在一根筋哦。这种一根筋的阴谋论无非是为今天的单脚独跳找根拐棍罢了。毛的拐棍不敢用，找根周拐棍。呵呵，可惜人家是一伙的，周可是刘案组长哦，江山靠谁守，也是向周倾诉的哦。所以，周太辛苦了，干了半辈子违心的工作。。。
需要找拐棍的告诉正常的双脚走路的人说你那样走法不对，拄拐棍走路才是对的，并且统共就那么一根拐棍儿，生生批成两半。这就是我们可爱的史学派的历史眼光，还发明一新说法儿：不管假肢真肢，能走路就是好肢。哈哈。
家园 别那么义愤填膺 毛认为是路线斗争么,有过硬的证据证明毛挑起了对周的批判么?!有,那么拿出实打实的证据来,不要用"言下之意"类似的东西来解读,人的想象力和推断力都是无穷的,只要有一颗奔放的心,就比如:
史大牛说伍豪事件,"毛已经非常正式地表明了态度",但是他依然说"在其他时候保持着意为深长的沉默"...好意味深长啊....
伍豪不是叛徒,难道要月月讲,天天讲,才合史大牛的心意么?
按照史大牛的思路,即便天天讲,月月讲,也可以解读成毛对伍豪事件很在意,随时都可以拎起来打人啊...否则为何老是在照门上转来转去呢?天天讲,月月讲一个过去的有争议的故事,不慌么?
除了证明自己有很深的成见外.我不知道这种诛心式的历史解读方式有什么意义?
现在对毛的上纲上线不少了.不懂经济的混蛋,不择手段的马基雅维利主义者,在这条河里大概已经是定论了.我很好奇还要上纲上线到哪里去?年纪轻的时候我对文革对老毛没啥好感,现在却越来越觉得老毛了不起---当然,一定可以说,我这样是极左和极右只在一线间---我也有读心术的.哈哈嘿嘿
家园 谈判的过程本质上是一个互相挖坑的过程 周公很可能是被对方坑了一下,甚至包括太祖也被坑进去了
在这种高强度的对抗过程中,挖坑的水平都是很高的,坑中坑坑连坑,即使埋不着人,绊对方一跟头都是巨大胜利,老美肯定不是什么善茬,比方说坑的最高目标是让对方直接投降,其次是摸清对方的底牌,最不济也让对方内部相互猜忌等等等等
从这个事情最后作的结论上看,太祖和周公都从这个坑里跳了出来
至于后来的人是不是又掉进了这个原来的坑里,那只能说明这个坑当时就挖得太巧妙,至今还坑人不止,这是现在讨论这个事情的意义所在
为什么中方始终不公开关于毛周分歧这个事情的全部资料呢,腹黑一下只感觉冒凉气
真是这样的话,那些小将们确实有水水有眼光,太祖也确实很老练,老美没有在这里捞到任何便宜,达到任何目的,除了让周公委屈了一下外,不过这是委屈吗
有必要声明,上面全是猜的,毫无根据
家园 人家说过历史问题不是用猜的， 小民说你一撅屁股就知道你拉什么屎，精英会说他还没拉你要有证据先。对敌方（有时可能非友非敌），小民的这种思维就好得很，有可能不会有收益，但起码有了防备之心不会吃大亏。如此看来小民比精英聪明。先下盛行赌博心理（美其名曰博弈），但真正的赌博高手决不是右派，其鼠目寸光百赌百输。
家园 后三本书我都看过了 关于周是否错误以及错误性质,我无法判断,相关资料太缺乏,正如你所说,历史的讨论只能建立在资料之上.这件事的中方档案未公开,当事人中基本没有留下回忆录的.我只是想指出,你没有证据证明毛在蓄意整周,毛否定了江青的定性,就说明了他想要的是什么性质的帮助会.江青后来还为此做过检查.
至于周公错误的性质和对他的“帮助会”的规模是否对等,毛当时的一句话可以说明他的判断:" 大事不讨论,小事天天送"-中美关系一旦开启,必将是中国外交事务中最重要的一部分,也必将影响世界政治格局,在中美关系的开局阶段的每个细节,都将成为后人学习和借鉴的依据,影响和决定以后的外交人员.这时候偏右一点点,以后的方向就会一直向右偏下去.毛抓住这个苗头,防微杜渐,很正常.如果你认为这是小事,毛在小题大做, 我也没办法.
家园 这不是一个孤立的事件。 而是一个政治暗流在一个点上的突破。周公错误的性质，中方的资料或许不够清晰，但美方的资料已经很清楚地说明，周公的错误根本不是原则性的。
其次，您并没有面对政治局会议是什么性质这个关键问题。
如果针对一个非原则性问题，要政治局开一个多月的帮助会的话，俺不知道，这要不是“小题大做”，那么还有什么是“小题大做”呢？
而这个措施又必然导致一个推论，-----即对周公这样一个重量级人物，谁有权威安排如此强度的一个“帮助会”，---而这个帮助会的动机又是如何呢？
- -- 系统屏蔽 --。
家园 商榷 周公错误的性质，中方的资料或许不够清晰，但美方的资料已经很清楚地说明，周公的错误根本不是原则性的。没看到美方资料。能否摘录一些供参考？
美方资料是站在美方立场而记录的，美国未必客观描述。另外，对同一件事物，中方考虑的角度与美方不同，得出的结论也会不同。单从美方资料得出结论似不够可靠。
你现在看它，觉得它不是个原则性错误。但毛从当时的环境，从战略高度，从更高更广的角度看它，也许完全有理由认为它是原则性的。所以，从方便大家深入讨论出发，最好把周所犯的错误内容记录在此。
如果针对一个非原则性问题，要政治局开一个多月的帮助会的话，俺不知道，这要不是“小题大做”，那么还有什么是“小题大做”呢？毛泽东讲过：惩前毖后，治病救人。
开大范围的会议，批评一个犯错误的人，可以借此机会帮所有与会者提高认识，避免他们犯类似的错误。因为我们都不是与会者，不知道将近一个月的会议都是什么内容，所以无法下这样的结论：整个会议期间矛头始终对准周恩来，集中火力批判一个人。我认为会议日程更多的可能是：一，周做检讨；二，大家批评，所谓帮助犯错误者提高认识；三，总结经验教训，避免以后犯类似错误。第三部分应该是人人有份，都要从此接受教训。
这应该是党内批评会的基本形式和内容。周不是被打倒的对象，不可能开成彭德怀在庐山那样的批斗会。如果开成那样，就不可能不做组织处理，但事实上确实没有。
总理身边工作人员回忆过他在“大跃进”期间被迫检讨“右倾”时的难过，因为他不认为自己错了，被迫违心做检讨。但我没看到工作人员讲这次的批评会，那么有可能总理自己也认识到了自己的错误，批评会也没有那么激烈，所以情绪上没有那次那么难过吧。
我读过的有关史料很少，只是凭着对党内批评会形式内容的了解进行的猜测和分析，出错不足为怪也。
- 复 商榷
家园 喔，历史问题不是猜出来而是这样扒出来滴 找到对我有用的兴奋把给人看：”看这里有一坨“，至于其它的花花草草我没看见啊。
我还是比较喜欢庐山会议、七千人会议系列的讨论叙事风格，能尽可能地还原事实。文革这一话题学识上已经很难驾驭了。
- 复 商榷
家园 嗯。。其实历史问题是不用猜的。。去看资料就行了。。 俺给kmy1810兄列出了的那几本书，史文恭:谢谢kmy1810兄带来很好的讨论风度和很好的讨论气氛
网络上都应该能找到，您不妨先看看？
- 复 商榷
家园 周公是圣人，怎么能批评呢？ 即使犯错误了，也不能批评。因为我心目中的圣人受到批评我很难过啊！
毛的错误是一定要狠批的，哪怕他只是批评了一个错误，那也是批评错了，那就是整人。
- 复 商榷
家园 现在不讲批评与自我批评，要表扬与自我表扬 所以现在看过去历史，只要开会毛有不同意见或批评某人，就是毛整人，一团和气你好我好大家好多好，现在大部分情况有分歧了私下解决，会上有争执了就传八卦转风向了