主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs
家园 铁手解释的帖，我大致看了一下：好像原帖不是黄图 我认为：但即使不是黄图，蜀生的做法也是在该打的范畴内。我的 意思是：别把现实生活中的有些情况下的阴暗、暧昧的东西带到河里。
本来不想介入这个话题，希望把原始帖子沉下去，因为这样的话题在我看来不需讨论的。
既然河里还在讨论，我就亮明自己的观点。
家园 忙总也“掺和”这事了。那么忙总的粉丝都麻烦进来 不如这样吧，作为一个向忙总学习管理的人，把这个当做一个企业案例吧。假如你是一个大型公共网络企业的管理者，碰到此事该如何进行危机处理。各人发表意见，最后请忙总点评一下如何？
我先抛个砖，希望能引出玉：
如果我是一直在改兄，当然因为是时值周末，知情不及时，隔了两天，使得事情范围扩大，不良情绪得到了充分发酵，这当然不妥。——这不是苛责铁兄，毕竟他是利用业余时间管理网站的。——但企业管理者肯定不能这样，所以我如果是ceo，首先应该有渠道第一时间掌握舆情。
还要有危机处理预案，第一时间处理，首先将肇事者处理，快刀斩乱麻，宁可错杀，也要将汹汹舆情平息下来，如果他真的有什么委屈，允许私下里申诉，甚至补偿。
不要引火烧身，企图帮他解释，这样就把矛盾引到对管理层的责难上了，从而转移了“不明真相”的群众怒火，也使矛盾扩大了，贻人口实。——是为建立防火墙，防止企业的名誉因此遭到损失。
其次，再成立有可靠，且有威信和公信力的正反面成员参与的私下调查委员会，之所以强调私下，是因为如果全程公开调查过程的话，双方偶尔过激的言论一不小心又会擦出新的火花，造成不必要的麻烦和纠纷。
最后，在经过双方充分的讨论，达成基本共识的情况下，再要求调查委员保密，独家发表调查结果，对公众的疑问或质疑进行集中的解释，平息舆情。
再总结得失，修正危机处理预案。
不知道这样处理合不合理？请忙总指点，也请各位网友发表意见。
家园 关键是目标：如果西西河是商业目标优先，那么需要辨别 商业价值大的ID群，并以他们满意为运营管理核心，其他的都得让路。
如果不是商业价值优先而是理想优先，那么就看谁是志同道合的ID群，并以他们满意为运营管理核心，其他的都得让路。
不可能鱼和熊掌都兼得，结果是鱼和熊掌都得不到。目前就是这种结果。
通宝推：捷克,一无所之,家园 这个事，我倒觉得他是考量过了 考量的结果是其中一方肯定是要退出了，流量损失不可避免。
结果在他的角度看来，一方的流量已去，实质‘公平’已经实现，所以说话中就开始对这一方止损，希望减少流量损失。
但是结果是另外一方不买账了，因为他们不但希望实质公平，还希望有舆论公平，没有被满足，结果这一方的流量也损失掉。
这是俺的瞎猜。
家园 犀利！可不可以具体进一步谈谈？ 家园 其实道理很简单，举例来讲， 陈郢客并非铁手的同志（铁手对政治无兴趣），但是陈郢客能够带来流量，有价值。
铁手在开始是采取中立角度来试图调和双方矛盾，结果导致双方都认为铁手不中立，导致冲突升级，站队；
铁手被迫第二次采用各打五十大板策略来缓和矛盾，结果一批ID因为认为不公平而愤而上岸离开，而更多的是选择沉默不语，不再发言（这个更可怕）。
这时问题已经上升到道德谴责层面。
以至于我这种不参与这种纠纷的（我也不喜欢谈论政治）不得不出来发言，因为我不希望西西河人口大量流失。
如果西西河想作为企业来管理，那么管理者应该做的事：明确目标，然后在不犯法前提下不择手段实现目标。不能夹杂个人情感和幻想：例如什么理想之类。
目标确定后，就是建立一个基本运营体系，也包括简单制度体系，然后维护制度运行。
制度不是越复杂越好。世界上也没有十全十美的制度，只有执行不好的制度。
千万不能一出问题就修改补充制度，这回导致运营体系失去威信。出问题往往是制度执行有问题，而不是制度本身。
成熟的企业90%的精力都放在执行制度和维护制度上，而不是不断创造制度上。
就像我们不能一辈子都处于学习工具方法过程中，那么我们一生将一事无成。而且就算你天纵英才，18般武艺样样精通，但是你没有实战经验，而我虽然只会三板斧，但是使用得炉火纯青，一个照面我就得要你的命。你学得再多也没什么用。
书生最大的问题是眼高手低，往往瞧不起一线的人：只懂这么少的知识，只会这么点工具，就敢指挥千军万马，我才高八斗，学富五车，那还不得纵横捭阖，睥睨天下？其实一上战场就一触即溃。
所以从西西河事务角度来讲，简单的就是合理的，有效的就是需要的。没这多大道理可讲。
通宝推：油炸辣椒,生之名,大熊甲,伯威,cctothere,一无所之,冰晶石,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 真这么简单吗？ 如果西西河想作为企业来管理这是一种可能的假设还是虚拟语气？
据说李明博曾是一名优秀的企业管理者。
- 复 真这么简单吗？
家园 不是假设，是必须。如果继续免费，铁手已经可能支撑不下去了 家园 有为有弗为 谢谢忙总为西河筹谋。
无论是商业运营，还是“奉献”，“纳税”，“会费”诸非盈利模式，可以有很多尝试。
无论哪种模式，纯粹地以ID为棋子，“唯流量是图”；或者更糟，根据个人的理念好恶，有选择地以ID为棋子，“唯流量是图”；是非常有失人心的。
在不犯法前提下不择手段实现目标对于任何人群中的长期可持续目标，这个前提还不够强，人心如水是要考量的。- 复 有为有弗为
家园 我想可以参考国内一些网站成功的运营模式，研究他们 成功的核心原因，例如QQ，例如天涯。他们如何吸引网友，如何增加派生收益的。网络运营我不懂，也没有时间来搞懂。
家园 第一是流量，第二还流量，第三仍是流量 西西河的潜在商业价值是明摆着的。
（1）流量。根据ALEXA排名，西西河主站，国内流量排名约为第1万5千名。考虑到这是西西河被封、多个子网站分散流量下的结果，（流量排名与独立IP的换算方法忘记了，04年考察过国内一个商业网站，当时的ALEXA 排名也是1万3-5，3个月连续活动用户数约为10万，6个月没死的注册用户—以6个月内注册过，且再访问过一次计算—约为100万，每天独立IP点击数约为10万次）
（2）网民群定位。西西河的流量，是其独特的网站文化、读者贡献带来的，这类贡献者和阅读者有明确的社会身份定位。
建议西西河最容易做的商业化举动，就是“内容分销”—把整理过的内容，向其它网站推送，类似给其它网站做“内容加工厂”，这样，其它网站就用（1）按点击直接购买；（2）按内嵌广告分润，这2种办法来给西西河结算。
www.voc.com.cn 就是这种盈利模型——不同的是，它的内容不是原创，是线下TG新闻集团，当然，该网站还有其它一些收入模型。这个网站的内容加工、技术处理自动化程度相当高。
以西西河的内容生产质量，卖个收入养活铁手、经营团队，保持西西河收支平衡，初步阶段的目标不应该有大的问题。
关键词(Tags): #西西河 商业化 建议，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 忙总太实用主义了，用于论坛管理恐怕不行。 西西河只是个交流思想的茶话大厅，既不是企业也不是团体。老铁不是领导，网友也不是下属，那种有了冲突就希望老铁出面处理，该表扬的表扬，该惩罚的惩罚的想法比较可笑，也难以实行。老铁的一直在改，似乎是在寻求一种完全自动化的方法，替代版主的部分职能，较少管理人的直接介入，至少这个思路是非常好的。
一个论坛的吸引力，除了帖子的水准以外，管理方式的影响也是很大的。完全从利益考量进行管理，恐怕会引起大多数人的反感。不知忙总有没有注意到，黄图事件的大规模论战，实际上起源于很多网友认为老铁的说明是在偏袒肇事的ID，甚至有人直接指责老铁，是跟蜀ID有私交而且对陈ID有旧怨。如果管理人堂而皇之地用利益考量处理版规，恐怕不仅部分当事人会反感，打酱油人群也会有不少“路遇不平，拔刀相助”出现的。
何况单纯的利益考量真的那么容易做吗？偏袒了一个大牛，也许得罪了十个中牛，这个利益得失怕也很难判断清楚。眼前的利益和长远的追求不总是能看清楚的。
论坛管理追求一点理想色彩也许是必要的，一个公平公正的管理环境是吸引力的来源之一。尽管做不到完全理想化，比别人好一点点也是一个优势。我觉得西西河能有今天，跟老铁的理想化追求有很大关系，尽管细节上还有一直在改的必要，保持西西河的特色也许是更为重要的事情。
恕本人直言，希望忙总不介意。忙总的文章篇篇精彩，本人是几乎一一拜读的。
家园 西西河如何管理和西西河是不是应该从事盈利性业务挣钱， 这是2个不同的问题。无非是说，西西河应该有自己的收入来源，至于如何管理论坛，好象不需要直接与盈利模式挂沟吧？类似我们天天到茶馆喝免费茶，早晚把老板喝穷了，老板挂个广告，也很少提示，请大家点点（比方，上来给你晃一个，不点不行），这总不行。
茶馆还是茶馆，辟出一部分地方，开个对外的画廊什么的，河友们总不会有意见的。