西西河

主题:【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎

共:💬190 🌺2869 🌵26
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
    • 家园 【商榷】何谓历史发明家?

      首先、辩析一下“老子英雄儿好汗,老子汉奸儿坏蛋”这个问题。

      1、ifuleu琏接了一个QQ新闻网页(参看http://news.qq.com/a/20100830/000765_1.htm),来说明“建国初几年,成分对当时城市里家庭出身不好的人没有什么影响,在农村也对后代升学工作影响不大。而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任,这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。成分的作用是在1957年开始后的各次政治运动中逐渐升温而在文革初达到高潮,后受到文革小组的批判而降温,谭力夫也被作为反动血统论代表而倒了霉。”

      ——我可以很负责的的告诉ifuleu朋友,如果仅看QQ新闻,您可以轻易看出无数“好五倍”、“好五十倍”、“好五百倍”的东西来。原来金庸的老爸那些人当年,都是被幸福死的。

      2、可惜ifuleu说话又不严谨,一不小心,又漏了嘴。

      “而胡思杜在1955年被任命为唐山铁道学院马列主义教研室资料室主任,这个事实本身就是对1954年搞唯成分论的一个否定。”

      ——请问“1954年搞唯成分论”是什么意思呀?

      ——拜托,您自己都无法自洽,还想来说服我?

      3、“在1956年之前是新民主主义革命,小资产阶级和民族资产阶级在5星红旗中有两颗星,是团结对象。在1956年社会主义改造完成后,城市人口才开始划分成分,在那之前城市里没有划分阶级成分,想搞唯成分论也搞不了。”

      ——请问ifuleu朋友,偷换概念很好玩么?像胡思杜这样的人,还需要“城市人口开始划分成分”时,才能确定他是敌是友么?您把胡思杜归类为普通的城市人,合适么?他是“资产阶级唯心论的代表”、“国民党的忠实走狗”的儿子,这是全国人民都知道的事了。

      退一步讲,就算胡思杜是普通城市人,那他到了1956年,还不得倒霉?

      4、原来ifuleu是网络上新兴的“百度学派”的学者,幸会幸会。

      5、具体到胡思杜,请您想像一下,五十年代初两场大批斗都把胡适批得全国皆知,作为胡适的儿子,呵呵,您仔细想想......您再仔细想想......

      6、如果您还坚持说,胡适是胡适、儿子是儿子,胡思杜三十多岁找不到对象是因为他长得不帅,他没有朋友是因为他性格不好——呵呵,那也随您,我是尽力了。

      再次、辩析一下“历史发明家”这个问题。

      1、请问ifuleu朋友,您随便拉了一段QQ新闻,就像拿到宪法一样,觉得历史就是这样的,就是不言而喻的,您不觉得您很轻率么?

      “因为稍有常识就知道”——对不起,您的那种常识,我可没有;而我有的常识,显然您也是没有的。

      您说我在“发明历史”,呵呵,请您先照一下镜子。

      2、我可以很负责任的告诉您,我写这篇文章所参考的那本《闲话胡适》,是1985年由安徽人民出版社出版的,本文的每一则史料,我都可以从《闲话胡适》、《师门五年记》、《四十自述》中找到,这是可以重复的。我根本没有看过沈卫威的书,也不是从他那儿采取的二手史料——写历史是以史料说话的,我并没有搞发明。

      3、“现在可以总结下我的发现成果了。那就是找一篇考据比较翔实的文章为蓝本,不注明出处,改头换面一番,加上自己的篡改、引申和大发议论,就可以做一个有良心的历史发明家了。”

      ——您这句话是自相矛盾的。(我好纠结,为什么您老是要说不能自洽的话呢)

      ——您说我“找一篇考据比较翔实的文章为蓝本,不注明出处,改头换面一番,加上自己的篡改、引申和大发议论”

      好,请问,哪一则史料是被我篡改过的?哪一则史料是被我过度引申?——我可以肯定,您指不出来,无论您看是沈卫威的文章,还是谁谁谁的文章,甚至您可以把“百度学派”的功力提升到十成——也没有用,您找到的文章,只要是关于胡思杜的,他的悲剧命运绝不会改变,我在应用史料方面,根本没有自由发挥。

      何为“历史发明家”?伪造史料的无耻之徒,才是历史发明家,比如说那个伪造《杀胡令》的家伙,他才是历史发明家。比如说某些毛派,一贯不要脸造假,开着眼睛说瞎话,那才是历史发明家。

      这么一样,岂不是很奇怪?我没有篡改史料,您却说我是“历史发明家”——哪我怎样才不是您眼中的“历史发明家”?莫非我把胡思杜的悲剧命运写成喜剧,才能摆脱“历史发明家”的头衔?

      说到底,我都是引用史料,针对真实的史料进行诠释,只是这诠释不合阁下心意而已,欲扣帽子,何患无辞呢?

      通宝推:观望者,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 【长叹一声】商榷不成,直接打脸

        关于你发明历史的问题,难道我的回复还不明确吗,阅读理解对你来说这么难?看来商榷是不行了,那我就来直接打脸:

        1,

        请问“1954年搞唯成分论”是什么意思呀?拜托,您自己都无法自洽,还想来说服我?

        这个是不是你自己的观点?“1954年这场批判持续10个月。而那时流行“老子英雄儿好汗,老子汉奸儿坏蛋”,胡思杜是“汉奸”“走狗”“卖国贼”的儿子,压力可知”,是不是你的原话?“唯成分论提出来讨论,固然在十年之后的文革年代——但是,“某事发生”与“某事被讨论”是实与名的关系。从建国之日起,历次清算,哪个不是以出身论英雄,诛连家人的?”

        以上是不是你的原话?你连自己说的话什么意思都搞不明白了?自洽自洽,你忘了自己的原文了?你的东西不都有出处吗,告诉大家那三本书里哪本引了副文革初的对联说明胡思杜在50年代中期的境遇的?

        成分是什么意思你知道吗?胡思杜的成分在56年会是什么你知道吗?

        2,

        退一步讲,就算胡思杜是普通城市人,那他到了1956年,还不得倒霉?

        你的问题就是退一步讲,好家伙,你退了好几步,一下子退到了“文革初”,这样嫁接历史,把两段不同的历史拼凑在一起,你不是历史的发明家吗?

        3,

        具体到胡思杜,请您想像一下,五十年代初两场大批斗都把胡适批得全国皆知,作为胡适的儿子,呵呵,您仔细想想......您再仔细想想......

        历史事实是你想想出来的?你这种想象历史,不正是发明历史吗?

        4,

        何为“历史发明家”?伪造史料的无耻之徒,才是历史发明家,比如说那个伪造《杀胡令》的家伙,他才是历史发明家。

        又扯起杀胡令了?那个帖子你被打脸打得还不够吗?

        5,另外告诉你一个常识,网络自己通常是不做新闻的,它的新闻来源是其他媒体和刊物,我给出文章的qq网站的地址是为了读者查看方便。以某篇文章被QQ网站转登了来否定文章很有意思。而你自己的相反观点,不是靠其他资料来否定我的资料,而是靠“仔细想想想“之类的考据手段得出的,这就更有趣了。

        6,至于关于你的抄袭问题,我倒并没指控,是旁观者阅读后的疑问。既然你很关心,放心好了,在讨论清楚了你发明历史这个主题后,我会贴出你的文章和沈文的对比的。

        通宝推:响马,棹歌中流,西安笨老虎,山有木兮,寒冷未必在冬天,雪里蕻,老老狐狸,秋末冬初,

        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        • 家园 抗议!

          由于教主,啊雪还有南洋兄的帖子,致使我耗费了96铢钱,老铁现在是见钱眼开,呜呼哀哉!兄弟现在越发囊中羞涩鸟。

        • 家园 谢赏!

          恭喜:你意外获得【铢钱】八个

          鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消

          提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。

        • 家园 教主下手轻一点。。

          刚刚发现,对方好像还是个年轻人(?)。。。看他说啥子“红卫兵红卫兵”的,还以为是个糟老头子呢~

          不过就是个“为赋新词强说愁”的一个小年轻么~

          • 家园 没办法啊,邪恶兄

            你说咱还能怎么办呢?哎。。。

            • 家园 鉴于臀部周围没有大的血管和神经,可以打屁股嘛。
            • 家园 有教无类么

              俺也年轻过。。。那个时候,也是那个年纪吧,自以为掌握了世界的真谛,然后就是四处找佐证证明自己的正确,谁说都没用;结果是迷失了根本。。。纠正过来这个是需要时间的~

      • 家园 问一下

        为什么qq新闻和通过baidu找到的信息是不可信的呢?

        为什么ifuleu引用qq新闻和通过baidu采集信息可以作为其的言论不可信的一条证据?

        • 家园 并不是说一定不可信,而是说不充分

          ifuleu质疑我不对,那么是他是否应该拿出充分的证据来说明我不对呢?

          如果随便拉个大路货就可以当论据,那我也完全可以如法炮制,辩论就变成扯皮,有什么意义呢?

          不过实际情况是十有八九的网上辩论到最后都是扯皮,呵呵

          • 家园 再说几句

            我没有水平评价2位谁对谁错, 你们的史学水平超我几条街。

            只是针对你这个帖子来说,ifuleu的证据如果不充分,你完全可以直接驳斥。

            以下两条...逻辑上是不通的。没有任何常理可以推断出“qq新闻/baidu信息不充分可信”, 而你又没有列出其他论据以证实

            ——我可以很负责的的告诉ifuleu朋友,如果仅看QQ新闻,您可以轻易看出无数“好五倍”、“好五十倍”、“好五百倍”的东西来。原来金庸的老爸那些人当年,都是被幸福死的。

            4、原来ifuleu是网络上新兴的“百度学派”的学者,幸会幸会。

            至于你说的

            如果随便拉个大路货就可以当论据,那我也完全可以如法炮制,辩论就变成扯皮,有什么意义呢?

            现在你抛出了论点“qq/baidu不可信”,而没有论据。给我这种不明前因后果的读者带来了“这个帖子内容不可信,这个作者满嘴跑火车”的心理暗示。我就轻易的被你从观点中立推到倾向于你的对立面..

            另外,关于扯皮。 初入西西河时最让我惊讶的是,这里的争论居然真的有很多是有结果的;这里真的有很多人会说“我错了,受教了”的。这里真有实事求是的讨论的。

            其实我废话一堆,只是想说,你这个帖子的讨论风格既不利于捍卫你自己的观点,也不利于西西河的讨论风气啊。

            • 家园 这里真有实事求是的讨论的。

              老马就是被这个结论拉下(河)水的。

              另外,铁手也认为你说的有理且鼓励有加。

              恭喜:你意外获得【铢钱】八个

              鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消

              提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。

            • 家园 这个有道理!

              象咱这种打打酱油的胡咧咧两句也就算了,正经八百的时候还是要用事实说话!

            • 家园 花赞,得宝!谢。搬个小板凳坐您边上等结果。

              另外,关于扯皮。 初入西西河时最让我惊讶的是,这里的争论居然真的有很多是有结果的;这里真的有很多人会说“我错了,受教了”的。这里真有实事求是的讨论的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河