主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
家园 馬一浮是舊學功底極深的人 年輕時候思想很偏西方，30之後回歸中國傳統的那套。他的更大的特點應該是舊學的精深和淵博，就思想的原創性而言在近代思想家中并不算特強，至少小弟個人認為，熊十力的原創性就比他要好很多，馬一浮更多的屬性應該是個大學者
家园 没看过，无法评价。不过就中国解放前的情况，有点思想的人 都无一例外参加到救亡中去了，洁身自好，袖手旁观，空发议论的只能是学者。
家园 这就对了 能够让大家注意到还有马一浮等这么几个人，然后进一步去找他的书看，我这儿掺乎几句的目的也就达到了。
世间的人物品评，往往是一个玩笑，例如，现在很多人知道熊十力冯友兰，却不知道和马一浮相比，熊十力冯友兰只是两个小丑。
王皓和哥德尔不是中国人，但是所谓哲学家的标准要素里面，不应该有国别。哥德尔算一个哲学家，这没问题；王皓说哥德尔是哲学家的同时，敢不敢说自己也是一个哲学家，就是一个问题，算逻辑专家吧；王皓只敢说自己是逻辑专家的同时，金岳霖是否敢说自己是哲学家呢？太不敢了。不能说咱们中国人自己窝里面，不妨放一放水，也封几个哲学家出来。
进入二十世纪以后，真正意义上的哲学家，不是那么好封了，一个基本的前提是，至少得是某一个方面的专门家，才有以此为基础，做进一步哲学工作的可能。
以此逻辑，马一浮是儒学的专门家，钱钟书是文艺的专门家，都有进入思想家行列的本钱，也确实堂而皇之迈入了二十世纪中国少数的思想家的行列。
李泽厚算啥呢？啥也不算，一个腹中空空的吹号手而已。
马一浮的思想，我还达不到精简整理的程度，幸好，他自己就有很多精要的文章，大家不妨去找来读，例如，他在抗战期间，在复性书院做的那几篇讲座文章，都不是什么巨构。
钱钟书被很多人鄙视，其实也不是什么坏事，只怕正是钱先生自己的意愿所在，呵呵，江东野老素心人语，他本不爱热闹。
- 复 这就对了
家园 马一浮我还没看过，暂不评价。钱钟书真的就是大号书橱而已 要说他有什么洞察力，预见性，我真的不知道，不知老兄可否举出几例？
家园 和忙总探讨一下。 管锥编我没看过，不愿妄言。但是宋诗选注是看过很多遍的，写的很好。不妨看看我以前写的文，末尾引了里面的一大段内容，可以直接跳到后面看，写的是非常精彩的。链接出处
这是他写的 读伊索寓言结尾的一段，也很有见地。
这几个例可以证明《伊索寓言》是不宜做现代儿童读物的。卢梭在《爱弥儿》(Emile)卷二里反对小孩子读寓言，认为有坏心术，举狐狸骗乌鸦嘴里的肉一则为例，说小孩子看了，不会跟被骗的乌鸦同情，反会羡慕善骗的狐狸。要是真这样，不就证明小孩子的居心本来欠好吗？小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。我认为寓言要不得，因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也象在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当。缘故是，卢梭是原始主义者（Primitivist），主张复古，而我呢，是相信进步的人－－虽然并不象寓言里所说的苍蝇，坐在车轮的轴心上，嗡嗡地叫到：“车子的前进，都是我的力量。还依稀记得钱的一个故事。当初吴晗被打倒，大家聚在一起聊天，为之叹息；唯有钱不悦道，以前吴晗整那谁谁的时候，不也是凶的狠吗？。。。于是众人无语。
总之，我对钱的印象是，思想独立，迫于时世明哲保身，所谓默存。爱惜羽毛，一生从未接受任何荣誉。胸襟气度亦为第一流，宋诗选注再版的时候说，“在当时学术界的大气压力下，我企图识时务，守规矩，而又忍不住自作聪明，稍微别出心裁。结果就像在两个凳子的间隙里坐了个落空，或宋代常语所谓‘半间不架’。我个人常识上的缺陷和偏狭也产生了许多过错，都不能归咎于那时候意识形态的严峻戒律，我就不利用这个惯例的方便借口了。” 可见一斑。 兴趣广博，每每也有奇思妙想，灵光一现，是才子习气；记忆力超群，又博览群书，旁征博引，在笺注上倒真是空前绝后的人物。
尘世如潮人如水，做学问做研究的有如过江之鲫，有几人能建立体系，开创学科？学问如果这么好做，就不是学问了。学者中如钱钟书者，已经是难能可贵了。
- 复 和忙总探讨一下。
家园 是余英时说的 是余英时说的，以下来自百度：
那天晚上吃自助餐，因为人多，分成了好几处，我们这一桌上有默存先生和费孝通先生几位，大陆来的贵宾们谈兴很浓，但大家都特别爱听默存先生的“重咳落九天，随风生珠玉”。就我记忆所及，客人们的话题很自然地集中在他们几十年来亲身经历的沧桑，特别是知识分子之间彼此怎样“无情、无义、无耻的倾轧和陷害”（见《林纾的翻译》）。默存先生也说了不少动人的故事，而且都是名闻海内外的头面人物。给我印象最深的是关于吴晗的事。大概是我问起历史学家吴晗一家的悲惨遭遇，有人说了一些前因后果，但默存先生忽然看着费孝通先生说，“你记得吗？吴晗在一九五七年‘反右’时期整起别人来不也一样地无情得很吗？”（大意如此）回话的神情和口气明明表示出费先生正是当年受害者之一。费先生则以一丝苦笑默认了他的话。刹那间，大家都不开口了，没有人愿意再继续追问下去。
- 复 和忙总探讨一下。
家园 我从不反对钱钟书有学问和会做学问，我反对的是夸大他的作用 再怎么说他也就是个书生，就算很重要，也还是书生，说伟大过分了。他的学问是象牙塔学问，至少目前没看出什么实用价值。我已经声明过我是信奉事功的，不能为这个民族崛起有贡献的东西，我认为没价值。目前需要思想家来指引年轻人思想前进的方向。80年代初是存在主义承担这个责任（我就是受益者），80年代中，是李泽厚先生；现在需要新的思想家出来。钱钟书肯定不能承担这个责任，因为他只是学者，是时代袖手旁观者（实际从来都游离于现实之外，所以没被整过。有人说钱钟书人情练达，胆小怕事）
目前网上讨论钱钟书学问人品的内容很多，有的也不无道理。外链出处
家园 袖手旁观四个字用的很好 类似的还有不少，民国的那几个现在又被拿出来当作大师了。民国思想界我基本上就认鲁迅一位。
家园 那时的大知识分子拿着每月280块光洋，家里养着车夫佣人 当然可以高调，当然可以不管民众死活。当然可以嫖娼吃花酒，做游戏文章。至于国家前途，与他们无关。这样的人要当大师，好多人要从坟墓里出来打架的。
家园 你曾经说过，中国文化的特点是包容性。 你曾经说过，中国文化的特点是包容性。钱钟书很早就提出“东海西海心理攸同 南学北学道术未裂”，这不就是包容性的体现嘛。他“打通式”研究的本身也体现了包容性啊。
虽然一般人不能够做到。
家园 我不反对他的包容，会几国语言，会很多知识。但是我要问 有什么用？现实用不上，那么思想渗透用吧？思想用不上，教学生一技之长可以吧？学生一技之长也不交（这点据说是当局不让教，如果是真的，道歉），那普及开化民智可以吧？你总得为民族做点实际贡献不是，不能说关在家里，2、3个人自娱自乐，还要拿人民提供的高额薪水，住人民提供的2层洋房（这点有错误，实际是小房子，大房子是清华时代的。为了证明错误，不删除，道歉），雇人民做佣人，这不公平。