主题：写在创业板启航之前 -- 炎言
家园 大市场跟创业板有什么关系？ 以成功的Nasdaq为例子，特点是限制少，门槛低（当然风险也大）。与主板相比，成立年限、盈利、退市的要求都要低很多，而且上市审查采用“咨询式”，也就是在公示间别人没有异议，就可以上市。根本的原则就是上市容易，但风险自负，把选择权尽量交给投资者。
很明显，这与我国的创业板有着天壤之别。根本一点，就是我国的创业板还是采用“核准”制，上市的资格、规模等还是被严格管制。
除美国外，其他的创业板大多失败的主要原因，就是门槛低风险大，导致投资者不敢投，最后交投低迷又导致无人有兴趣上创业板，恶性循环。
我们国家的股市完全不同，A股从根本上就是一个绝对投机市，没人等着现金分红的长期投资，都是在做差价，既然是做差价，应该首要考虑的是筹码的收发而不是估值的变化，所以能炒小盘股的资金范围要比大盘股广很多，这也是为何小盘股比大盘股要活跃得多的原因。既然如此，显然我国的创业板在很长的时间里，根本不用考虑没人敢炒，从而丧失流动性。要跌也是主板先跌，“蓝筹股”先跌，原因无他，就是“蓝筹股”太大了，只要资金一紧张，都会先从大盘股反映出来。
所以说，我国的创业板起码在短期内是不会失败的，原因与经济、市场、领导的好恶等统统无关，而是他更利于投机，适于我国A股的投机文化。
家园 创业板与中小板有本质上的区别 最近，有2只申请上创业板的公司被否了，看看他们被否的原因就很容易理解创业板与中小板的区别。创业板一方面是要求企业有成长性、或者有创新性——这是官面上说的。另一方面，为创投提供退出的机会。不符合这两个条件的中小公司，就去中小板。
以上是表征的区别。为什么会有这种表征区别？
因为主板与创业板设立的目的有根本的不同。创业板是为了实现中国增长模式的转型、为了通过资本配置牵引增长模式转型而设立的。而主板设立，主要是为了给国企融资，股改前这一特征更为明显。一些企业为了上市，要通过省委省政府做相关部门的工作。
如果你想了解资本对产业的牵引作用，看看Nasdaq设立时的背景就知道了。Nasdaq的设立与创投公司出现、税收政策等一系列措施拉起了美国70年代之后的高科技产业，最终美国很多制造业完蛋了，高科技却一直在给美国带来巨额利润输入，与负责劫掠的金融业一起成为拉动美国增长的两极。
设立的目的不同，则运作的模式就不同。主板的企业本来就不打算带来回报，所以没有投资价值，或者说价格远远超过价值。大家都是为了赚差价，坐庄、听消息炒股、短线操作等等之类的活动成为主流。股改之后，主板企业的结构才有了很大的改善，但操作模式仍延续以往的惯性。更麻烦的是，主板有大量国企，要承担政治责任，这种状况永远无法改变。中小板作为主板的一部分（好像没有自己的指数系统），仍难以脱离主板的这些特征。
而创业板不同，创业板更接近市场化运作，监管更严，退市风险大，以前的很多玩法就不灵了（如坐庄风险更大），要承担更大的风险。同时，由于高成长性，好企业带来的回报也远超过主板。在这种高风险、高回报的市场，按原来的玩法，会死得很惨。需要换一个玩法，去挖掘好企业，与他们一起长期成长，就会得到很好的回报。甚至如费雪所为，在股价没到烟蒂水平的时候就介入，回报仍很好。
中国的投资者，看问题要更多的看基本面，而不要只盯着盘面。好像没看到哪个投资大师是只看盘面不看基本面的，反之，成功的投资大师多是看基本面为主的。
投资也是一门知识或人才密集型的行当，不读书、不学习，只看盘、听消息，最多赚点小钱，还经常面临被套回去的风险。创业板加倍难做。如果自己不愿花精力去积累知识，最好远离创业板，或者把钱交给基金或私募。
家园 好像您并不理解Nasdaq Nasdaq与传统主板的区别就是限制少，门槛低，把识别企业的风险和收益的选择权，尽量交给投资者，由他们自己去判断。所谓更市场化运作，恰恰是要求监管少，条件松。这和你理解的是相反的。
我国的创业板与中小板，目前我看基本是一样的。以两家创业板被否为例，据载外链出处原因是，盈利能力不足（磐能科技），股权结构过于复杂，公司名称有无法沿用的风险（同济同捷），这恰恰与Nasdaq这些创业板的精神相反，创业板本来就不强调现有的盈利能力，亏损上市完全可以；创业板也不强求股权机构明晰，只有没有人控告违法就成，至于名称这些无形资产的损益更是不管了。可见从监管体制上，我国的创业板与中小板基本是一样，还是倾向监管层来判断风险，这是与Nasdaq本质的区别。
至于你认为“退市风险大，以前的很多玩法就不灵了（如坐庄风险更大）”，你太小看咱们A股的投机家了，这算什么风险，一钱不值的末日权都照抄不误，有什么可怕的？谁让管理层从来也不敢真正地不救市，从来不敢宁可股市跌到关门也不出什么利好？投机家赌得就是国家不敢如此，因为如此，国企还怎么圈钱，管理层还怎么寻租呀？所以只要“政策调控”还存在一天，投机家在整体上就是永远的赢家，A股就还是投机市，投机的总规则就不会变。
还有，您大谈基本面，价值投资，请问您的价值投资到底是什么？传统行业，我们可以找出历史规律，建个模型，但新行业怎么搞？就拿互联网来说，请你给出一个成功率超过30%的互联网的估值模型来。
算了，相信你也拿不出来，因为目前也没有较成熟的互联网的估值模型，真正的新东西又怎么会有成熟、高成功率的估值模型呢？
你以前列举过股沟微软之类的伟大企业，他们伟大这不假，但他们幼年期的同时代，恐怕有无数个貌似很好的小企业，但是后来都死了。请问当时有多少人能分辨出来，能说出他们就是天命所归？我是很怀疑“去挖掘好企业，与他们一起长期成长”，然后10年几万倍之类的说法，关键是这世界本来就是不确定的东西太多，盖茨之流在小公司时代，恐怕也不知道自己的公司10年后会变成什么样，是否还存在。
家园 写的太好了 花！花！！花！！！！
家园 价值投资与创业板 先纠正一点错误：南京磐能的问题不是盈利能力不足，而是成长性不足（达不到30%的年增长率），请仔细看下新闻报道。
言归正传。关于投资与投机的区别，争论很多，但有时是难以界定的。我们这里也不去界定他。我们这里只讨论几种典型的赚钱方式。
一种是基于价值的投资。我的理解是一种基于价值分析的无风险（或者说低风险）套利，根本一点就是安全边际。格雷厄姆在《证券分析》里也没给投资和投机做明确的定义，而只是举了些例子。巴菲特在早年也做过很多套利的事情。但他们都在遵循安全边际。在我们身边，无风险套利的机会也很多，例如，在国内股市打新股，一年也有6~8%左右的无风险收益（假设在第一天退出），按照平均市盈率和交易当天平均涨幅算，7月重开IPO到现在已有3%的收益。再如，去年年底和今年年初时，大把股票进入安全边际区域，特别是港股和B股，很多好企业的股票P/E不足5倍，P/B不足0.5。再如，如果你是某些部门的医生，了解流感疫苗将在临床得到快速应用，而此时业绩还未反应在股市上，你提早进入了，就有收益——这是林奇提醒大家的：注意你身边的投资机会。等等，我认为这些明白了价值，并利用价值与价格差距（安全边际）获利的，都应该算是价值投资。
另一种，我称之为“不确定的投资”。如听消息，看盘面等。这种方式不确定性很大，简直有点像赌博。至少没听说靠这些模式成为大师的。
还有一种，我称之为“确定的投机”。如坐庄、与企业联手作假帐、老鼠仓、利益输送等。这种大部分情况下当时可以赚钱。但随着监管加强，事后被追溯的风险越来越大。
我为何认为创业板给价值投资者更大的机会呢？
其一是成长性导致对价值的评价更为困难。成长性行业企业与成熟行业企业的估值标准不同。最适当的估值标准当然是自由现金流折现，市盈率评价体系是它的一种简化。由于成长性，按照现金流折现导出的处于足够安全边际的市盈率，成长公司远高于成熟公司。所以，很多人认为创业板市盈率太高，而随着公司的成长，市盈率很快会减小，如果一个企业市值可以增长数百倍、数十倍，那么现在价格高了一两倍又有什么关系？
其二是风险问题。中国创业板参考了Nasdaq，但不是照搬，因为中国的投资者群体还不成熟，中国政府也有好大喜功的倾向，所以没有把标准放的太低。这其实不是坏事。但这并不意味着退市就很困难，我相信即使目前能上市的公司经过了精挑细选，将来退市者还是大有人在。毕竟收入几个亿、几百人的小企业抗风险能力还是不行，一个槛过不去就消失了。这些民营小企业，消失的时候政府是不会出来救的，不像国企，地方概念股还经常得到政府重组之类的协助。
在创业板搞价值投资，要想成功，根本上就是要发现价值、规避风险。至于如何发现价值，我认为，简单的说主要是两个方面，一方面是从波特五力模型出发，把五种作用力都搞清楚，看清未来几年怎么回事。另方面是看团队。在规避风险上，VC通常采取一个行业投几家公司的办法，二级市场通过控制仓位来实现，都是平衡风险的办法。
- 复 价值投资与创业板
家园 五力模型，看的怪眼熟的。 五力模型不是不能做，而是约束条件太多。首先，信息来源的真实性，如何得到保证？这个估计只有业内相关人士才有一点谱，一般人看到的，估计就是想让你们看到的。其次，如何从众多的信息中分析出有用甚至关键的信息，这个是非常难的，如果这条你做的好，大可开一个咨询公司，或者做一个合伙人，那个钱赚得稳当还有名声。最后，企业的成果在分析人士看来，有很大的不确定性，对信息的分析，一则由于信息分析是基于其先验性的，二则分析是有选择性的，这就造成了许多人所说的“天意难测”。
至于vc，你也说了，要投多家以求风险平衡，这正说明了，五力模型（当然还有其他模型）不是那么可靠，稳定的超额利润是不太可能的。
所以说，楼主选2、3只股票可能太少，其实还是在赌，赌自己的见识，也是赌自己的rp。
- 复 价值投资与创业板
家园 未来自由现金流的预测是不容易的 即使是成熟的大公司也是这样，简单的一个例子，GE和中石油。如果预测一个成熟的大公司的自由现金流，几乎就等于要预测整个经济周期的情况，这还是不考虑其是不是有管理层经营的风险以及国家政策变化的风险。
再者，折现率的设定也是个问题，像07、08、09年世界各国的利率变化如此之大，怎么设定真是很难的，不同的设定也要差很多的。
对于“成长性企业”，您说“按照现金流折现导出的处于足够安全边际的市盈率，成长公司远高于成熟公司”，我实在是很怀疑这种分析方法，试想，连成熟的大公司，预测一下自由现金流都很难，“成长性企业”就更是没影儿的事了。我觉得对于散户来说，这么分析，费力不少（不仅要求其所研究的行业水平过高，而且还要要求财务水平也太高，还要对整个金融、经济等方面要求也太高），但准确率可能比掷铜板更低。
说实在的，我觉得这套"价值投资"的方法不可行，甚至对一般的机构也很难到达，对于散户来说，基本是个必败的模式。
家园 在创业板，散户还是把钱交给机构投资者更好 我的观点正是：价值分析很困难，在创业板这种高风险高收益的地方，散户就不要自己进来，还不如找个好的机构，让他去分析，自己搭车收益。
- 复 价值投资与创业板
家园 楼主的推论太乐观了。 创业板超高的市盈率，直接透支了2级市场的表现。中签的股民哪个不想在上市第一天甩卖出去？鬼才相信他们会继续持有来实现“价值投资”。
家园 赞,花一个
- 复 看不出有什么不同
家园 我估计创业板的走势与04年中小板开板时的走势一致的可能性 大家可以看看中小板前20多个股票的走势，决定介入时间点。
家园 人家NB了才上市的，不是因为有Nasdaq才NB的。 能上市的好处是那些风险投资基金（他们是谁？政府肯定有份。）有一个快速的撤退机制，老百姓来买单。对股民来说没有多少正面的影响，主板都赚不到钱，创业板就能赚到？
当然，那些风险投资基金有了更多的钱，可以投更多的项目，这个是正面的。