主题：【原创】也说中医--和大花熊的大话中药 -- 元亨利
家园 赞这句 中医不是科学，西医也不是科学。家园 译后小记 读一篇文章与翻译一篇文章真的是不一样啊，席文的这一篇读起来不怎么费劲，可是真的进去翻译，还是不那么轻松。江晓原说的还真是有点道理，有好几个地方上下文的逻辑关系似乎不是那么清楚，只能猜，在贴子里加括号的地方是这类情况。当然，那句套话还是要说一下：如有差错，责任在译者。
因为牵涉到学术专业，这里本译者要强调，译文并未告知席文本人，虽然他能读中文，希望他不下河。虽然译的很不尽如我意，西西河也不是学术性网站，但是如要转引，请事先申明。本译者版权所有，违者比究.
翻这篇文章不是想给自己找靠山，拉虎皮（还是拉大旗？）。席文在文中也并没有说中医好，中医好，中医就是好！当然他的倾向性还是有蛛丝马迹可寻。
我的原意是想提供一个新的视角，看看老外是如何看中医，虽然席文是专家学者，但在我个人与老外的接触中发现，席文的态度还是很普遍的，这可能与西方文化的特点有关，那就是多元化。一个科学家周一到周五研究科学，周日上教堂（周六说不定再练练气功，就全齐了），在他们看来，各种体系共存是很自然的事。另外就是不轻易下断语（don't judge这句话老外常挂在嘴边）
翻译这篇文章还有一点，就是想提供一个例子，什么是科学研究。可以看看席文是怎样提出问题的。尤其是他的两点，中医不是科学，这点可能有很多中国人都同意；西医也不是科学，这恐怕就不是那么好接受的了。再下来，更不想象话了：可以用西医来评价中医，那么能不能用中医来评价西医？所谓强势文化，话语权，在中国，中医的故乡，有谁有这样的眼力，胆力说这话？真正的科学研究方法，要求这样去思考。这跟支持中医还是反对中医没有关系。（说句题外话，科学有思想实验，现在又有穿越一说，也许科学研究也可以YY一下吧，呵呵）。
当然，席文此文作于1987年，现在的情况可能不太完全一样了，但此文提出的问题以及看问题的方法，并没有过时。
家园 该死的鬼佬 不去搞自家的四元素，反而热衷于阴阳五行，其心可诛啊
家园 什么是病？ 在搞清楚中西医哪个有效之前，先给病下个定义的说，是说仪器查不出结果的就没病，还是人觉得自己不舒服就有病？这个问题看似简单，细想想还挺复杂的。比如简单地说，肝火旺，肝胃不和，看西医就是查不出啥毛病，可是敏感的人就会觉得自己周身气乱窜，甚至走路都有障碍了，还以为自己得了骨关节炎。想搞清楚这个问题，还真要有点神农氏的精神，自己给自己找点不舒服，真到了病急乱投医的地步，就不会信口雌黄唱高调了。
家园 【原创】也说中医（续） 首要再次感谢花熊，承蒙看的起，有点惶恐，因为亨利对中医药实际上是一窍不通。对科学，也只能说是受过正规的训练，学的好不好也得另说。不敢谈高深的科学理论，只有从最基本的出发，因为科学研究还是有一定的程序的。比如首先要提出以些基本概念，在对这些概念建立个模型，由实验来验证，再加以修正。
那么用现代科学来研究中医，哪些是基本的概念？能不能照用传统中医的基本概念，然后再给出科学的解释？中医的基本概念，比如精气神，经络穴位。在给出科学解释之前，按理还有一步骤，就是要说明，这些概念是可以纳入现代科学体系的，因为现代科学无法解释不属于现代科学的概念。如果大家同意这一点，再来看精气神这些中医的基本概念，我们应注意到它们都是中国传统文化的概念，就是说他们是所谓整体思维下的概念，不分物质与精神。甚至经络穴位也是这样，并不是纯物质的概念。它们不完全是人身体上的线路点位，而是人的感觉与身体部位的一种对应，或者说是人的感觉在人身上的一个映射。但亨利要就此打住，因为到底应该怎么表述这一点，自己也没完全弄清楚，只能说在前辈的指点下，一点一点在努力跳出现代科学的思维方式。一个人要能站在一个体系外面看进去是有点难的，要站在两个不同的体系外就更难了，因为我们从小的教育总是在一个体系之中，不入于杨则入于墨。
但有时比较一下科学与中医，两者可能也并非老死不相往来，比如两者都重视实验，只不过科学可能是为了与神学彻底决裂，把人的意识从科学中完全排斥出去。中医起于人文初发之际，没有那么多负担。科学实验里的主体，实验对象，实验工具三者是分离的，而且必须分，中医实践也有主体，对象，实验工具，但这三者是一体，都是人自身。观查者，被观查者都是人自己，而且所用的手段就是人的感觉能力，而不凭借外在的工具仪器。
家园 中医思维本质上是原始思维 与现代理性思维相对，原始思维/巫医思维构成了中医理论的基础，只是相对于其他文明，中医思维是一种相对先进的原始思维。在这种思维模式下，可以有许多有价值的结果；同时也是迷信的源泉。远的不说了，祈雨/刀枪不入的神功都是这种思维的结果。
在简单物质层面，科学所得到的成就是无可否定的了；但在复杂系统方面，比如人体/脑科学/生物系统方面，这种传统模糊思维还是有用武之地的。阴阳/五行等理论用在物理化学等已经解决得很好的物质层面，是毫无用处的。但在复杂系统方面，把阴阳/五行等理解为模式转换，还是有用处的。
家园 探讨几点 1。 在讨论经络这个概念是什么之前，能否弄清楚这个概念是怎么来的？是猜测，还是来自观察？巫术自身也有很多概念，也不能被科学所解释，接纳。
2。 您的第二部分开始从方法学的层次讨论中医，但是这种讨论有明确的答案吗？开个严肃的玩笑，把您最后一段里面的“中医“全部换成“跳大神“，整个段落的内容和逻辑都没问题：
但有时比较一下科学与跳大神，两者可能也并非老死不相往来，比如两者都重视实验，只不过科学可能是为了与神学彻底决裂，把人的意识从科学中完全排斥出去。跳大神起于人文初发之际，没有那么多负担。科学实验里的主体，实验对象，实验工具三者是分离的，而且必须分，跳大神实践也有主体，对象，实验工具，但这三者是一体，都是人自身。观查者，被观查者都是人自己，而且所用的手段就是人的感觉能力，而不凭借外在的工具仪器。
这说明了什么呢？
3。我自己不赞同“现代科学“这种提法，与之类似的还有“西方科学“这个提法。
科学就是科学。科学有历史，有发展。
正如你提到的，1987年和现在差别很大了，当然我指的是“西医“。时光倒回欧洲还在放血疗法的时候，倒回没有巴斯德的年代，中医的确还是很“先进“的。所以现在还在用这篇文章为中医说点什么，就没多少说服力了。
再多说一句，我对科学史一类的专业评价不高，个人认为价值不大。
- 复 探讨几点
家园 部分同意 现在我的观点是最好是划出一块小地盘给中医之类的东西，让他们自己去发展，只要不违反法律。这些都是小众文化，它的传播，继承，讨论，宣传等等，只能在小范围内，在圈子里进行。
说到跳大神，跳大神本身只是一个名词，这个名词在听者心目中引起的形象，是另一回事。跳大神的，在起原始初期时候的作用，效果是什么样的，今人恐怕没办法知道，跳大神这个名词，在那个年代，在人们心中又是一个什么形象，今人恐怕也没法知道。
我一直认为中医不是科学，我的文章如果想为中医说点什么，也仅仅是想为中医争取个生存的权力。
提出现代科学，因为如果只说科学，范围很大，中国也有自己的科学。但与现在我们通常所说的科学有很大的差别。就象我们说中国人，实际上可能指的是华人，人家说不定是美国人，英国人。。。
家园 没想到引出了楼主这么一大段啊 承蒙不弃，乱抛的砖头引来了大家的美玉。谢过啦
家园 尽管没有西医的疗效好，但是中医也有效？ 拜读楼主的帖子，很多地方讲得很公允而且透彻，感觉很有启发
有一点没太看懂，是这个意思吗？
如果这个结论被公认了
那么，还坚持去看中医的人会不会比现在还有少？
因为，大家在有病的时候，只怕不十分坚持要为中医发展做贡献，而是什么招效果好用什么。
无论哪个方面，中医需要证明并且宣传自己比占主流地位的方法好，以便获得更大范围内的认可。
就好像西医开发新药一样，要是临床试验不能证实跟现在的标准药相比有明显的优势的话，几十亿美金就要打水漂了。
中医的疗效可能也需要经过知识界和市场的广泛认可
为什么很多人，包括一些很有名望的中医家，天天讲着宣传中医，但不出面组织这样的大型试验。可能的原因是：对于弱势一方，赢了，也只能说明一个方面，不能就此翻身；输了，可能带来灭顶之灾。
不知楼主，觉得恰当吗？