主题：瞎说一下朗咸平兼请教 -- 沫水若水
家园 丫不是香港人 丫是台湾的……
家园 鲁迅所指出的中国一大问题就是缺少实干家 少数那几个实干家也捞不着好，还把人都得罪了。
家园 实干本身就是中国文化最大特色。鲁迅本身没有什么建设性 关于实干，他的话作不得准。
孔子不语怪乱力神，带着一帮学生到处跑，一心想忽悠个人间君王来试验理想。我们文化的祖师爷就是个行动派的人物。就这还被嫌不够实用，一辈子不得志。但老先生也没有自暴自弃，把自己包装成一神棍，像其他文化的奠基人一样，靠装神弄鬼来吸引人。一直坚持知道什么说什么，不知道的就直接承认不知道。这是我们民族实事求是的实干精神中才能产生的大师。想想有哪个民族在几千年前的科技和生产能力下，没有去匍匐在一个全能的干爹面前祈求保护，把人生希望全放到天堂。我们是一个一直试图在人间建立乐土的民族。直到佛教输入中国，才把软弱和精神麻醉输入了我们这个强悍的实干民族。
我们诗人咏唱的是人间爱情，画家画的是自然山水，建筑师建的不是金字塔和神庙，而是纵横在群山之巅的万里长城。想想几千年前的生产技术，建万里长城需要的不仅是物质能力，更多是实干精神。
我们没有多少著名的哲学家，但是盛产军事家。军事家当然是最注重实干的人。玩虚的军事家付出的是生命代价。
到了现代，老毛带着一帮农民军队，彻底扭转了别人随便纠结几千个流氓就可以刨我们祖坟的局面。毛泽东思想把实干主义发挥到淋漓尽致，以至走火入魔。这个家伙甚至把大学教授发配去向老农民学习，发动全国人民去打麻雀，炼钢铁，修水库。看来物极必反是万古不移的真理。实干的极致居然变成了务虚。老毛有功有过，他的实干确实做了一些事，但把实干发展成了务虚就是他的过。
等到走火入魔的老毛歇菜，实干大师矮哥又横空出世。白猫黑猫、摸石头过河，再一次展现我们民族的实干智慧。再加上一帮当家的工程师，说我们国家缺实干家，太昧良心了吧。
家园 中国文化的最大特色是实用主义而非实干。 带着一帮人到处乱跑去忽悠别人，也叫实干？那现在的政客有不少还比他“实干”。
什么叫实干？法墨才叫实干，秦后即不显于世。
装神弄鬼，言不及义，本就是儒家特色，这在战国时期没有用处，也就没人理会。到了汉朝，有用了，就被人拾起来了。
以后的几千年都不提了？你自己说佛教的输入导致实干精神的丧失，那是否以后就缺乏实干精神了？再者，为何社会会接受佛教，这里面有个原始宗教和高级宗教的关系。不过这个问题这里没必要讨论。
长城是建了，没有金字塔和神庙，那皇陵和阿房呢？
后面的我不一一说了。实干为社会提倡不过几十年，如今社会又走入浮夸。
实用主义和实干并不一定有直接联系。中国人一向实用主义不假，而实用主义也常常导致人什么都不干，靠嘴巴吃饭。
鲁迅就是希望中国人不要实用主义的明哲保身，待在一边看那些实干家在那里留血。
家园 有道理，中国人重实用多于实干。 但说“装神弄鬼，言不及义，本就是儒家特色”，我觉得这个评价稍嫌苛刻。把儒家放在几千年前的大环境，横向比较一下其它文化那时的理念，我觉得儒家还是算是实干派，至少他想建立的是人间乐土，而不是天国花园。
我觉得宗教这个东西算是个西方概念，或是外来概念。在中国的体系中本没有他准确的位置。如果说中国本土的那些东西算是原始宗教，有点牵强。中国最类似宗教活动的行为是祖宗崇拜，这算不算西方的定义的宗教呢？说佛教高级，取代了中国的低级宗教，我不能同意。应该说佛教的消极颓废腐蚀了中国人更确切。中国本没有这种精神鸦片。
佛教对中国人性格的改造太大了。唐以后的中国人和唐以前的中国人精神气质差别很大。一个强悍尚武，一个文弱阴柔。所以有时我觉得如果我们要寻找真正的中国精神，应该朔源到汉唐，甚至更前。之后的中国，太多杂质，太多遗憾。
中国的皇陵一般规模不太大（相对于中国的国家规模）。能作为国家建筑的特征和代表，只有长城、大运河的身份才能相称。
家园 送宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 能听到朗教授说也是好事！ 作为普通大众，又关心经济，看朗教授的文章正好明白一些道理，至少比天择的茅教授这些所谓精英理论好多了，茅山道士有话语权，但写的文章让人看不下去，比如粮食问题。
往往有人说朗教授只谈问题，不说出路，又分两种，一说他确实不知道应对措施，另一说他故意不讲，暗示是否对政府不满？我倒觉得他不是拉“市场经济”大旗的那一派人，他有良心。不管怎么说，他的预言实现了不少，“走穴”给国内企业家洗脑，也算对国内经济的贡献。没有这样的明白人说话，体制外的老百姓岂不是更不明白！
家园 所谓有良心的经济学家都是局外人 中国经济的问题很多人比郎看的明白。郎只能接触一些公共信息，那些官方的经济学家肯定知道的比郎多得多。为什么不说？看看美国经济都危险成这样了，保尔森和小布什还经常出来安慰一下大家。是不是应该骂保尔森没有良心，欺骗美国百姓？
根本在于 “不在其位，不谋其政”。郎就是个局外人，中国好坏跟他没有什么直接利益关系。而官方的经济学家和官员是要背负责任的，有些话能说，有些话就不能说。
唱衰中国郎也不是头一个了，还记得八十年代报纸上讨论的是“中国会不会被开除球籍”，九十年代万马齐喑，人都奔着出国，2000年是百万下岗工人，国有银行百分之几十的坏账率，网上都在吵要革命了。那时候问题不严重？但是共产党的每次会议公报照样信心满满，这才是负责任的做法，中国也就这么一路走过来了，还越来越好。郎咸平也就是闲评罢了，真做事的人不带他玩。
家园 老鸨(鲍尔森)的例子不太恰当吧 老鸨的确在欺骗美国普通百姓，左一个右一个拯救方案都在救他那些银行朋友们，用今后子子孙孙的税款给花街发巨额奖金还能说有良心?!
小布什另说，怀疑他是不是真懂经济危机到底怎么回事。
家园 “不在其位，不谋其政”可以有其他解释吧! "而官方的经济学家和官员是要背负责任的，有些话能说，有些话就不能说。",个人觉得：这到更是由于他们更像是如袁剑先生所说的利益共同体，是政治集团和精英分子的结盟所致。他们不能说是怕激起广大处于生命线徘徊的工人，农民及被边缘化的城市低收入者的暴力抗争，从而影响到他们的既得利益而已。当然，从其所受环境氛围的影响来看，如果他们说看不清楚，可以理解；但如果他们看得清楚，而不肯像袁剑先生一样，将问题暴露出来，分析其起因，并为决策者提供相应的解决之道，我想，我也只能将他们的“在其位，谋其政”做出另外一番理解了！
至于郎先生，我想我个人到更愿意相信是一切皆因他对于政治与社会学（特别是中国大陆）的不了解，也由此注定他只能发现问题及提出造成问题的直接原因，不能为中国社会所存各种乱象提供深层制度原因及合适解决之道的原因，这也直接导致他的观点虽能轻易获得上亿的点击量，却始终得不到中央最高决策层的赏识！