主题：瞎说一下朗咸平兼请教 -- 沫水若水

他的确指出了不少问题, 虽然未必全面, 而且要给出解决方案更是难事. 所以不应该因此抹煞, 或者过分高估他的价值(实际还是挺高的).

我倒不记得他讲过买国债两房债券有什么不对, 谁能指出一下. 我倒记得他说过中国还是缺少金融方面的高端人才, 所以投资策略应该稳重保守. 因此他批评过入股黑石.

我觉得在看待郎很重要的一点是, 他所接受的教育, 所从事的研究都是商学院和商学的. 即使是金融学, 他也是搞公司财务的. 所以他看问题的角度, 提的意见很多是从营造企业尤其是中小民营企业经商经出发. 我觉得在这一点上他看得还是很全面, 富人穷人, 大企业小企业, 国企民营他都考虑的比较在理. 总体上可以说他为中小型民营企业出谋划策, 但却没有于一味为其利益代言, 而是着眼于企业进一步发展, 产业升级换代等战略层次. 从这个角度上说我还是非常欣赏郎的.

他讲准备金讲利率的最初出发点也是说它们会恶化中小企业的营商环境, 因为官方利率每上升一点, 中小企业的实际融资方式--民间借贷利率将上升四点. 并且说政府很难通过这种方式外在地逼迫他们进行产业升级, 结果只有大批倒闭, 而这点完全没错, 现在得到了验证.

他讲股市变牛市, 也是因为实体经济经济恶化的资本挤出, 而不是别的什么例如股改或者货币政策过松. 从现在来看, 就算不是全部故事, 起码也很有道理.

最著名的他讲MBO的问题, 进而讲到国有企业有责任搞好也有可能搞好, 虽然看起来有些偏激, 毕竟十几年的理论实践不是一朝一夕就能推翻, 也不会毫无道理, 但他也属于一种矫枉过正的辩论策略, 对政策制定者和理论界都有很大影响. 当然, 有关国有企业私有化其实国内不少人之前也说过(秦晖号称第一个公开提到MBO的弊端), 但郎咸平凭借自身的社会资源和职业水准, 揪出了几个典型例子, 所以一下声势大增, 起了前人所不能起的作用. 不恰当的比喻, 墙内开花墙外香, 给国内那些固守象牙塔或者自身话语体系的学者一个很好样板.

他从此而出发, 讲到财政货币政策等宏观经济问题, 不失为一家之言, 因为他反正也不是最终决定这些政策工具走向的政府智囊, 我们明白他并不像做最终权衡决定的那个角色, 不免会有所偏颇, 心里雪亮就行了. 至于那些过多引申, 涉及到国家前途民族命运之类的, 听听就可以了. 起码在经济金融这个层次上不必当真. 某些人偏好这种大方向高层次的大可以争论争论, 但我觉得这完全不是他最有价值的部分.

很久以前看过民国时对鲁迅的一个评论,大意是:

鲁迅是个搅屎棍

没有鲁迅之前,那一坑屎本就存在.

经过鲁迅这个搅屎棍一搅,越发是臭气熏天,臭不可闻,香飘万里.

只不过,屎还是那一坑屎,一点也没变.

搅屎棍也还是那只搅屎棍,只不过沾了一身屎而已.

------------------------------------------

这么评论鲁迅虽然恶毒,却也精准.

只是太不厚道,最起码老百姓总要有知情权吧.

套在郎咸平的身上,郎式搅屎棍不知道是否合适呢?

眼光不狭隘就不可能发现细小的问题，但光看到问题了那是不可能对整体形式做出正确的判断的。郎教授确实是个很好的经济学家，但经济学家如果只局限在自己的专业领域那对社会发展的判断不会比物理学家化学家什么的强多少的，都是一叶障目而已.

他按西方观点，按现代观点，按理想模型指出了中国问题，问题是找到了。可是理想的东西，实践中能行的通吗？

一个"经济学家"一贯用理性模型来判断，不顾比较优势，不愿实践，着实是一种悲哀。

我记得他以前批评党国不该用外汇美元换美帝国债房债。相对于欧洲日本买了大量股票和垃圾债券，党国还是很正确的。

又记得他去年反复说周小川加息提准备金，是如何错误如何谬误，可是当全球都流动性紧缺时候，小川还有源源不断的准备金可以放出来。党国又一次正确。

郎教授，很钦佩你的勇气和大无畏精神，但是发言之前请切实放下身段，设身处地为党国考虑，为人民考虑。有空多多实践，多多对比，或许比耸人听闻的言论好的多。

再次让我体会了空谈误国，实干兴邦。