主题：瞎说一下朗咸平兼请教 -- 沫水若水
- 复 怎么说呢？
家园 “基层民主”问题 至于你说的“基层民主”问题，我想这更多的是源于我们的“基层民主”并不彻底的原因：我们的“基层民主”似乎只给了民众选举权，而并没有给民众以充分的罢免权！而且对他们仅有的这种权利，我们的保护力度似乎也太欠缺了点！
- 复 “基层民主”问题
家园 所谓的民主是可以购买的 贿选在很多地方是公开的，当然这说明了中国的相关法律制度还不行，中国应该有严明的《反贿选法》
- 复 “基层民主”问题
家园 中华人民共和国村民委员会组织法(1998年) 第十六条 本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。罢免要求应当提出罢免理
由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。村
民委员会应当及时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢
免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过。
如果您觉得这个还不够的话，参考美国宪法：
所有弹劾案，只有参议院有权审理。在开庭审理弹劾案时，参议员们均应宣誓或誓愿。如受审者为合众国总统，则应由最高法院首席大法官担任主席 ; 在末得出席的参议员的三分之二的同意时，任何人不得被判有罪如果仅仅是您说的民主不充分的话，那么所有国家的失败的民主，都可以解释成民主不够充分，有意义吗？政治体系要和社会结构相适应的，世界上有非工商业社会实现 “好”的民主的吗（早期的罗马算是一个?）？
打个比方，如果村子里大姓选举出来的干部带领大姓欺负小姓，怎么罢免？如果这个欺负没有违法的话。
当然很多地方做的很不好，比如上级干预选举之类，但是即使没有这些问题，就可以避免宗族化和黑社会化吗？
- 复 怎么说呢？
家园 怎么回呢？ 1，留心最近中央出台的某些政策，虽然我不知道是否受到袁先生观点的影响，至少我能看出其解决问题的主要思路和袁先生04年甚至于更早—96年的著作中所阐述的思路相同；
2，我想知道，为什么袁先生所说的这些东西在大陆绝大多数经济学家手里就变成了只能在精英份子（政治的，经济的，文化的）内部流传而不能让广大的底层人民知晓并参与讨论呢？
3，就在发帖前3个小时，搜狐上发布新闻“广东汕尾发生械斗事件 施工方开枪村民一死六伤”，事件具体原因就是开发商通过政府的许可获得农民大量土地后，却不愿为农民提供任何补偿，失地农民见开发商开工，集体前往“阻扰”，此时冲出一伙不明身份份子持枪导致村民一死六伤。当我发帖时，再去查证时，发现搜狐新闻板块已经找不到这条新闻了，我是去凤凰资讯（http://news.ifeng.com/mainland/200810/1025_17_846219.shtml）才看到，而这里的标题和内容已经大大地被“和谐”化了一下。
像广东，瓮安，云南孟连这类事件的频频发生，我想恐怕不是袁先生所“黄昏”出来的吧！
- 复 怎么回呢？
家园 回复 1) 受到袁剑观点的影响？为啥不是西西河观点的影响
还不是中央有钱了，可以花钱搞义务教育全民医疗免农业税来收买老百姓了。要是不搞工业化,哪里有钱反哺农业？
2）您怎么定义精英？西西河现在在线13k，这些都是精英？现在稍微有点档次的bbs上的id,都清楚这些问题。下层老百姓?您真的以为低层人民什么都不懂？当然也有可能不懂，因为他们对掉书袋的袁剑先生的理论毫无兴趣。但是是谁让他们下岗，是谁征收了他们的地，他们清楚的很。
3）我也想知道，群体性事件是多了还是少了，据说00年左右东北可是就缺陈胜吴广了，再看看李昌平先生当时的著作，比比现在，低层人民的生活还真是好了很多。
我想多说几句，中国的问题和烂事从来都不少，解决之道无他，靠发展来解决问题，具体一点，靠文科生袁剑先生（没有冒犯的意思）鄙视的搞GDP和项目，或者说，工业化和与之相配套的上层建筑。一个农业国，一个中国这样人口的农业国，就算是政府再仁慈，能过上啥样的生活？看看印度好了，人家印度可以又有民主又不征地又不搞户口。一个工业国，就算是太子党统治（日本），封建家族独裁（新加坡），政府被利益集团绑架，贫富分化居工业化国家之首（美国），看看人家老百姓的生活。
至于经济学家，我知道您对政府御用的经济学家很厌恶，我补充2句，我同样厌恶美国御用的经济学家和民粹主义御用的经济学家（喜欢哗众取宠），都是忽悠。最可靠的，是自己的逻辑和分析能力，而不是某个经济学家的屁股。
家园 有人写过一个总结 家园 观点虽好 私货太多........................