主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理
家园 难道日本侵略中国的错误在于他们还犯不着？ 我也不想落下乘，可是，这个比喻很切中问题的实质呀。看你的回复，说日本的压力没有中国大。这是不是说你已经默认文革和“大东亚共荣圈”的逻辑相通了，仅仅是日本人反应能力过激了？
坦率的讲，正如作为一个中国人，无论如何也无法接受日本侵略有理，因为这个侵略的真面目是用血的代价来看清的。同理，作为一个小民，无论如何也无法接受文革胡闹有理。因为文革的真面目，也是我们用国难，甚至是国耻的代价去认清的。要说鸦片战争，八国联军侵华，这些至多是国难，因为其它国家都走背运的时候，也都会有这样的灾难。但是文革是国耻。因为很少有那个国家这样跟自己过不去。并且还以此为荣的。
家园 要不你重开一个帖子吧 你这么认真地码了这么多字，虽然是往远处扯，湮没无闻也甚为可惜。所以我建议你重开一个帖子，详细类比“文革”和日本的二战前。
我不愿意在这个讨论“文革”的帖子里随着你的脚步扯日本的二战前。我更不愿随你而落下乘。两者的不同之处远大于它们的可类比之处。
现在，回到第一个问题：你是否承认中国当年遭受的全面核战争威胁，是人类历史上从未有过的？
家园 我的老贴你都不认真看，开什么新帖呢？ 闹了半天，你原来还是在谈这个老问题。日本最后都被原子弹攻击了，还说压力小。日本在二战中，各种全民动员的手段都使出来了，几乎把日本本土动员的底朝天，也没有文革这样的内乱。
我前面的帖子已经把我的看法说的很多了，说文革是战备需要，理论上是牵强的，实际上是负面作用为主的，影响上是贻害无穷的。你这个战备压倒一切的看法，与日本二战前“举国一体”的军国主义与北韩目前的“先军政治”有什么区别？按照你的说法，现在金二世在朝鲜的所作所为还不够，还要更加动员。只要能同美国顶牛，国内饿死再多也是合适的，对吗？那样的话，你干嘛不直接说我们应该学红色高棉的波尔布特，把城市人口都清空。战备到家了。也对“文人”釜底抽薪了。岂不美哉。
你的问题，恐怕首先是个人美学修养上的。你对何谓美好事物的判断上，似乎有些偏颇。如果说文人就是贱，估计文学作品什么的，只要不是“战斗文学”；是不是也被认为是以无病呻吟为主呢？要是这样的话，我只能说，咱们也不必浪费彼此的时间和精力了。请你先去看看莎士比亚。如果你看出为何哈姆莱特的复仇故事与其它的复仇故事有所不同，咱们再讨论吧。不然，彼此都与对方不咬弦，不是都在难为对方吗？
P.S.请不要一句“莎士比亚是落后文艺代表”就了事。连马克思本人都十分重视其作品的含义和影响，称其为人类最伟大的戏剧天才之一。我们这些后辈，是不是谦虚的看完再评价比较好？
家园 我没看懂你的观点，一点都不明确 你要说“日本遭受的战争威胁比中国还大”是吗？
我可以回答你，二战美国的原子弹是高度保密的，日本在遭受核打击以前，并不知道自己可能遭受核打击。而且当时美国也没有能力全面核打击日本，总共造了三颗而已。
而1964-1969，中国是可能遭受全面核打击的。所以中国受到的战争威胁比日本大多了。
家园 我明白了，只有原子弹威胁算威胁，别的不算 这个真是有趣，是不是只有原子弹算威胁，别的不算？到底是原子弹死的日本人多，还是对日战略轰炸死的人多？影响大？如果美国不扔原子弹，日本还能翻盘？日本就没有受到威胁？
而且，二战前日本与西方对峙的历史，是不是一个笑话？你知不知道日本二战前军费就到什么地步了。算不算战备？是不是东京被炸烂了，日本人还不用战备。只是因为原子弹还没来呢？
我明白了，你眼力只有原子弹是威胁，别的都不算。只要一句“原子弹”，什么胡闹都合理了，对不？
家园 原子弹当然比非原子弹威胁要大 否认这个有啥意思呢？难道你非要说，因为到现在为止，死于原子弹的人数远少于常规武器的人数，所以原子弹没什么用？那美国还搞什么防核扩散啊。
家园 你的论点是战备对不对？战备是备战还是只备原子弹？ 没人否认原子弹的威力。但是，你自己的论点是中国面对巨大的战争威胁。这个威胁，包括了原子弹，更包括其它常规战争选项。而且，是不是面对常规威胁就不用战备了？
既然是战备，二战中日本就处于战争状态，压力大不大？他们是否战备？美国对日本的打击是不是只有原子弹？日本为了对付美国轰炸而战备是不是多此一举？
且不论美国在越南没有结束之前对中国开战的可能有多大。你平心而论，是不是一句战备就把一切都合法了？
似乎你一直强调中国特殊论，似乎那个年代就不能按照道理来分析一样。你这个是马克思主义的态度吗？
家园 知识分子是人民的一部分？ 是吗？那为什么让知识分子上山下乡就一个个叫怨了几十年呢？真把自己当人民一部分，干吗那么介意？？
很多知识分子认为自己是人民的一部分，其实应该是代表人民的那一部分人民吧？
家园 那么，如果你还把自己当作人民一部分，就别对人民这样冷血 现在想想，以社会主义入门的北一辉能成为军国主义份子，这个过程，现在简直在一样不差的在某些国人身上翻版。可一方面别天天对日本人咬牙切齿，另一方面，最后却跟日本人有样学样，拾人牙慧。有人说其实日本人把某些中国人的信心打败了，他们认为这样的军国主义就是富国强兵的不二法门。而任何对人民本身的关怀，都是国家发展的障碍。我看这种说法有些道理。不要把对待民族敌人的办法用来打击自己人，这种窝里斗还嫌少？而且斗了还死不认错？还强词夺理找借口？
要知道，这种强调抽象概念的“人民”，而忽略具体存在的“人民”，其实就是墨索里尼的法西斯主义。与希特勒相比，意大利法西斯一开始并不太强调种族因素。毕竟他上台比希特勒早很多。日后要结盟，于是开始变化。
而他们不强调种族，强调什么？手段是什么？他们有没有想办法把人民分化，然后利用一部分人民去仇恨另外一部分人民呢？墨索里尼在政治光谱上应该处于一个什么位置?他的学说还有什么别名？希望你们有空的话也自己去查看一下，看看你们同墨索里尼还有什么差距，好迎头赶上。
最好还是那句毛主席语录：“人民不能向自己低头，不能由一部分人民去压迫另一部分人民。”
家园 而且人民不是用来使唤的，离开实际的人民谈人民，有意义吗？ 闹了半天,原来人民在你眼里不是为之服务的,而是用来做帝王梦想的工具的。领导需要你做什么，你就要去执行，所谓家庭、伦理、人性、法治都是应景文章对吗？任何谈论人民本身利益的事情，都其实是站在人民对立对吧？如果离开具体的个人属性谈人民，你是不是在谈砖头呢？到处都能仍。仍完了就忘记了。现在养猪还要讲究猪圈的条件，不然会有疾病。有可能还要让猪活动一下，不然肉质不好。闹了半天，难道所谓人民的待遇还不如猪？
如果你说有很多农村的同胞生活不如城市的，这个当然是要解决的。但是，这个意味着要把所有人的生活都强力改变一下吗？这种理解简直是庸俗经济学的再生。如果我说现在还有很多非洲难民没有吃饱，所以你就别吃三餐了，能不饿死就行了，你答应吗？
当年，纳粹党一直宣传犹太人的金融家要为德国一战失败和日后的经济危机负责。其论证过程也不可谓不认真，态度不可谓不严肃。你有机会可以自己看看，是不是与你们的论调相似。为了一个概念能无视人间的道德、法律和历史现实。我看你们是极左极到极右去了。这个在政治学上也是常见的。本来极左和极右的思维方式都有很多共同之处。不稀奇。
坦率的说，经过主席花费那么多精力去普及辩证法，却仍然看到大量的人自以为得毛真传，却在形而上学的道路上越走越远，进行庸俗哲学的狡辩。估计老人家也是要无言的。而且，你要是把社会主义理解成为向下看齐，制造贫困。那么请你再从马克思开始温习吧。顺便一句，西方马克思主义也不是死水一潭的，从马克思到现在，人家也是在不断发展的。也请你放下架子看看西方新马以及后现代马克思主义。要是毛得知他的理论在某些后人手中完全成了本本主义的教条，成了用来打压异议的翻天印，这个岂不是对他最大的嘲讽？
家园 得宝要吱一声 老兄写的大气磅礴，花一下。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 确实很温和啊
家园 人民，就要对官僚狠一点 否则黄继光们不会气活过来？
家园 的确如此，不过要看准目标 其实，人民对官僚不信任，不就是西方那一套吗？如果说，文革是人民对官僚的攻击，那么，为何吃苦受难的还是以平头百姓为主呢？社会一团糟，看看到底谁更倒霉。
其实，如果文革真的是对官僚的革命，那么为何文革后的国家机器还是那么容易的就被既得利益和太子党专权了呢？说江青等人不是官，这个不是事实。他们不但是官，而且四人帮最后连军队的职务都有，是军政一体的大官。所谓打击当权派，其实不过是把“当前的”当权派打到，然后自己去做当权派。连谭立夫这样不止毁掉多少文物的红卫兵头目，都能先去做官商，再去做故宫博物院的党委书记。不知道他自己写的血统论对联能不能进故宫博物院呀？
任何类似文革的手段，最后倒霉的只能是老百姓。用文革对付官僚，只能说是本本主义，根本没有理解问题的实质和复杂性。只能是画虎不成，反类犬。