主题：墨菲定律怎么说，如果likely坏事，就会更糟糕 -- ct
家园 墨菲定律怎么说，如果likely坏事，就会更糟糕 看了这里的很多有关地震和三峡大坝关系的争论，觉得很有启发。其实，不管是什么观点，因为多数人是本着真理愈辩愈明而来，即使观点偏激，情绪义愤，也深有启发。
不可回避的是，三峡大坝（水库）是一个工程问题，而且是一个超级巨大的工程。稍有疑问，本着工程中保守的主张，是不是应该延期上马呢？最后，竟通过人大投票的方式来决定一个有争议的工程项目。是不是太儿戏了呢？
因为不是水利专家，我无法质疑三峡决策的结论，但我可以质疑决策的过程。三峡作为工程项目，必然具备一般工程项目的特点，如果有任何反对怀疑的观点，就应该彻底讨论，而不是投票。不论人大，还是专家投票，都不是科学的方法。唯一解决问题的方法，就是彻底的讨论和论辩。我相信，核电，火电，应该可以替代三峡的发电容量。从生态，人文角度来说，破坏可能更小。至于，三峡对水患是否有效，我想大禹治水的时候就回答了，水只能疏而不能堵。只要看看今后10年20年，长江流域水患多少就可以了，我想还会多吧。今年气候如此异常，希望不要再发大水啊！
Murphy's law is an adage in Western culture that broadly states that if anything can go wrong, it will. "If there's more than one possible outcome of a job or task, and one of those outcomes will result in disaster or an undesirable consequence, then somebody will do it that way." It is most often cited as "Whatever can go wrong, will go wrong" (or, alternately, "Whatever can go wrong will go wrong, and at the worst possible time, in the worst possible way".
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 发大水对长江来说是不可避免的，我希望能够看到一次十年不遇的洪水 让三峡大坝显示一下其作用。
家园 如果用火电 会产生更多的二氧化碳，
核电的反对声音更多
希望您考虑
家园 2002年欧洲大水之后，欧洲国家的第一个治水措施是什么？ 不就是拨款加固河堤么，对待洪水，要疏导不要一味的堵，理论很正确，实践非常难。比如咱们中国，几千年前大禹的实践也是疏导与加固河堤相结合，大禹难道不修河堤么？如果只是疏导的话，黄河在历史上的自然改道都好多次了，我们能够听之任之吗？改一次道，就是多少百姓的生命啊！
我绝对相信三峡的发电量可以用核电和火电来代替，可是，核电之后的核废料处理到现在都是老大难；火电，就意味着要多排放二氧化碳，那么全球气候变暖，
从生态，人文角度来说，破坏可能更小？？？我想，没有一个人敢下这个结论吧。按照您的逻辑引申出去，人类的任何活动都需要论证，论证，再论证，因为工业文明之后，人类的活动本身就是自然界的干扰因素，这些干扰对自然界的影响会怎样，大概几千年也说不清楚。
家园 不错啊，如果用建三峡的钱来修堤，可能收益更大 但工程的利益集团就变了。
最近看了凤凰一个访谈，彭士禄谈中国核潜艇的上马下马。如果不是彭士禄在做总体，如果不是彭士禄和周恩来等的私人关系，核潜艇项目可能就拖延很久了。
不由想到，三峡，这么大的项目，有时候决策是很微妙的，不过人大投票，确实是创新。
家园 大水电和大火电都是国家所有的公司。 所谓的利益集团都是归国家所有。
关于核潜艇，我看的一本书观点正好相反，说就是因为彭士禄急功近利，不重视基础研究，造成核工业后继乏力。
三峡交由人大投票时，业内专家的意见已经基本统一，专家中反对的人数很少，现在只不过是因为根端环保者的鼓噪声音变的比较大，真正干实事的水电专家反而不大出声。
家园 可是，三峡还能发电啊！ 单纯从工程学角度来说，三峡的谈论已经很充分了。人大投票，就是因为正反双方的意见都很多，为了慎重起见采取的决策方式。
也许您会说，人大代表不是专家，对，可是，就像企业决策一样，最后拍板的老板大多也不是该领域的专家啊。专家的作用是把自己的意见充分表达给决策层，最重大权衡利弊并不是由他们来决定的。
家园 修堤后，减少的水灾损失，每年也至少几百亿人民币阿 家园 修堤？老兄不是长江边上人吧》知不知道每年夏天护堤那个提心吊胆 家园 三峡是既能防洪也能发电，比单纯修河堤投资效益高 家园 水坝防洪有局限啊。 降水降到水坝下游，（比如98洪水。）
就没它防洪的多大事了。
建了水坝，下游照样得修堤。
家园 看看历次大洪水的来源吧 1870年（清同治九年）长江流域大洪水是以上游干流来水为主的特大洪水，上游于流重庆至宜昌河段出现了数百年来最高洪水位，至今仍保持历史最高值的记录。宜昌站洪峰流量达100500立方米每秒，30天最大洪量1650亿立方米，是自1153年（宋绍兴二十三年）以来的最大洪水。同年，长江中游洞庭湖和汉江也发生了较大洪水，洪水在宜昌至汉口之间大量决口分洪，圩堤普遍溃决，荆江大堤虽未决口，但监利以下荆江北岸堤防多处溃决，江汉平原与洞庭湖区一片汪洋，南岸松滋县庞家湾黄家埠溃堤，形成了今日的松滋河分流入洞庭湖的通道。在湖泊洼地滞蓄情况下，汉口站实测洪峰水位27.36m，洪峰流量66000立方米每秒。
1931年气候反常，长时间的降雨，造成全国性的大水灾。其中长江中下游和淮河流域的湖南、湖北、江西、浙江、安徽、江苏、山东、河南八省灾情最重，是20世纪受灾范围最广、灾情最重的一年。该年长江流域汛期提前，中游两湖的湘江和赣江4月份就出现了全年最大洪水，上游氓江发生大洪水，干流寸滩站洪峰流量63600立方米每秒，宜昌站洪峰流量64600立方米每秒，沙市站最高水位43.85m，枝城站最大流量接近70000立方米每秒。7月中旬，汉口站水位达26.93m时，丹水池堤防决口，汉口市区被淹。上游大洪水来临以后，在沿江沿湖多处决口分洪的情况下，汉口站洪峰水位28.28m，洪峰流量59900立方米每秒。汉口以上最大60天洪量为3302亿立方米，略小于1954年。如果没有河湖溃口调蓄洪水，汉口站最大流量将达113000立方米，大大超过河道泄洪能力。
1954年长江发生了全流域性大洪水，长江中下游洪水与川水遭遇。该年长江中下游地区雨季提前到来，洪水发生也比一般年份早，洞庭湖、鄱阳湖水系于4月份即进入汛期，长江中下游干流高水位持续时间长，汉口至南京江段水位自6月25日起全线超过警戒水位，超警历时一般在100天～135天，中下游洪水位全线突破当时的历史最高值。该年长江上游宜昌站最大洪峰流量66800立方米每秒，在荆江采取分洪措施后，沙市最高水位仍达44.67m；中游汉口站最高水位 29.73m，超过1931年的最高水位，相应流量76100立方米每秒；下游大通站最高水位16.64m，相应流量92600立方米每秒。最大30天洪量，1954年分洪溃口水量达1023亿立方米。
1998年是继1954年以来的又一次全流域性大洪水，长江中下游干流沙市至螺山、武穴至九江共计359km的河段水位超过了历史最高水位。鄱阳湖水系五河、洞庭湖水系四水发生大洪水后，长江上中游干支流又相继发生了较大洪水，长江上游接连出现八次洪峰。据初步分析，1998年7月、8月，长江上游来水量略大于1954年，中、下游水量略小于1954年。1998年最大30天洪量，宜昌、汉口、大通站分别为1379亿立方米、1885亿立方米和2193亿立方米，而1954年上述三站最大30天洪量分别为1386亿立方米、2182亿立方米和2576亿立方米。总体而言，1998年洪水小于1954年。