主题：【原创】网络与民意 -- 晨枫

难以制约的互联网具有取代传统传媒和通信工具的巨大潜力，从某种意义上说，互联网是最不受过滤或干扰地体现民意的大众传播工具。互联网在中国的迅猛发展受到极大的关注。唯恐天下大乱的人怕互联网成为煽风点火的大本营，成为社会动荡的根源；唯恐天下不乱的人则对互联网打破言论封锁和传播自由民主抱以极大的希望。十多年来，中国的互联网规模疾速增大，已经成为世界上仅次于美国的第二大互联网国家。假以时日，超过美国而成为第一大也不是不可思议的事情。那么互联网在反映中国民意上究竟起到什么作用呢？西方从网络上看到什么样的中国民意呢？

由于中国传统媒介一贯的谨慎，具有社会效应的负面新闻常常在网络上首先得到传播。近来恰好有几起事件在网络上先捅了出来，一是广西博白计划生育工作人员执行政策不当引起和村民的冲突，二是山西黑窑，三是德国年青时装设计师Philipp Plein设计的带有辱华信息的T恤。这三件事情在中国的网上都引起激烈的反响，但在西方媒体中却得到了很不同的对待，其中的含义值得深思。

广西博白事件发生后，西方媒体很快从网络上闻到，开始大规模追踪报道。以加拿大CBC为例，CBC平日对中国的事情很少报道，那几天一反常态，几乎天天有关于中国的报道，其中的焦点就是博白事件，并由此引申到官员腐败、计划生育政策不得人心、民众对生活水平和社会现状不满、对政府不满。推而广之，网络上对政府或者社会的不满通常会被西方主流媒体正面引用为中国的民意。

山西黑窑事件一发生，网络上的反应相当激烈，其中不乏过激言论，最低限度也是对21世纪的中国竟然还存在这样的奴役弱者的事情存在表示不可思议。和博白事件在网络上的反映相比，山西黑窑事件的反应无疑更为激烈，得到更广泛的关注。但西方媒体对此事却一反常态地基本没有报道，对如此严重侵害人权的事情漠不关心。

德国年青时装设计师Philipp Plein设计的一件T恤上有辱华信息，引起海内外中国人的极大愤怒。据说这已经上升为外交事件，中国驻德国和瑞士的使领馆已经在交涉，要求Philipp Plein和有关公司公开道歉。这件事在北美同样没有受到报道，但德国身在其中，《德国之声》就不能不吭气了。吭气的结果是，Philipp Plein的初衷是反对中国对欧洲名牌的仿冒，而中国网民受到不良影响的煽风点火不而失去理智，差点就是第二个义和团了。

回溯更远的话，在几年前中国民众上街示威反日的时候，西方媒体也有同样的对中国狭隘民族主义的虚火上升的指控，对网络在其中的作用也多有微词。同样由网络表达的民意，为什么西方媒体会有如此不同的解读呢？西方到底是怎么看待中国的民意的呢？

西方一直追求在全世界实现民主和新闻自由，这里面并不全是阴谋论，也不见得全是为了当地人民的福祉。这里面的核心概念是普世的价值观念、道德和情感。由于15世纪西方崛起以来，西方一直领导世界文明，西方的价值观念、道德、情感当然也就代表了普世的价值观念、道德和情感。当全世界都归于普世的（或者说是西方的）价值观念、道德和情感之下时，这就是世界大同之日，就是文明的终极。新闻自由是为了打破信息封锁，只要公正的信息及时传达到民众中间，普世的价值观念、道德和情感就会传达到民众中间，就会为民众所接受。民主使民众和政体得以实现这些普世的价值观念、道德和情感。当民众认同这些普世的价值观念、道德和情感，他们也就会认同西方文明。

然而，西方所没有预见到的是，当“普世”的价值观念、道德、情感并不普世，在一些地区和民众中受到抵制的时候，新闻自由和民主反而促进另类的价值观念、道德和情感。当这些另类的价值观念、道德和情感和西方心目中普世的价值观念、道德和情感不相容的时候，西方就陷入了迷失，西方对待巴勒斯坦的哈马斯民选政府、巴基斯坦的穆沙拉夫军政府、埃及和阿尔及利亚民间很受欢迎的穆斯林兄弟会、沙特和科威特的王室的态度的极其不一致，正是反映了西方的这种矛盾。

中国的民众不会不加选择地接受西方概念中的普世的价值观念、道德和情感，也不会不加选择地拒绝。所谓普世的价值观念、道德和情感的普世性，要有当地人民来决定，而不是西方来决定。在中国，这就是中国人民。中国的网络确实反应了中国的民意，西方究竟从中看出了什么，就随它去吧。如果有一天中国实现了普选制，西方要求派观察员以保证选举的公正，相信中国也会“诧异”地回绝：不需要。