主题：【原创】网络与民意 -- 晨枫

难以制约的互联网具有取代传统传媒和通信工具的巨大潜力，从某种意义上说，互联网是最不受过滤或干扰地体现民意的大众传播工具。互联网在中国的迅猛发展受到极大的关注。唯恐天下大乱的人怕互联网成为煽风点火的大本营，成为社会动荡的根源；唯恐天下不乱的人则对互联网打破言论封锁和传播自由民主抱以极大的希望。十多年来，中国的互联网规模疾速增大，已经成为世界上仅次于美国的第二大互联网国家。假以时日，超过美国而成为第一大也不是不可思议的事情。那么互联网在反映中国民意上究竟起到什么作用呢？西方从网络上看到什么样的中国民意呢？

由于中国传统媒介一贯的谨慎，具有社会效应的负面新闻常常在网络上首先得到传播。近来恰好有几起事件在网络上先捅了出来，一是广西博白计划生育工作人员执行政策不当引起和村民的冲突，二是山西黑窑，三是德国年青时装设计师Philipp Plein设计的带有辱华信息的T恤。这三件事情在中国的网上都引起激烈的反响，但在西方媒体中却得到了很不同的对待，其中的含义值得深思。

广西博白事件发生后，西方媒体很快从网络上闻到，开始大规模追踪报道。以加拿大CBC为例，CBC平日对中国的事情很少报道，那几天一反常态，几乎天天有关于中国的报道，其中的焦点就是博白事件，并由此引申到官员腐败、计划生育政策不得人心、民众对生活水平和社会现状不满、对政府不满。推而广之，网络上对政府或者社会的不满通常会被西方主流媒体正面引用为中国的民意。

山西黑窑事件一发生，网络上的反应相当激烈，其中不乏过激言论，最低限度也是对21世纪的中国竟然还存在这样的奴役弱者的事情存在表示不可思议。和博白事件在网络上的反映相比，山西黑窑事件的反应无疑更为激烈，得到更广泛的关注。但西方媒体对此事却一反常态地基本没有报道，对如此严重侵害人权的事情漠不关心。

德国年青时装设计师Philipp Plein设计的一件T恤上有辱华信息，引起海内外中国人的极大愤怒。据说这已经上升为外交事件，中国驻德国和瑞士的使领馆已经在交涉，要求Philipp Plein和有关公司公开道歉。这件事在北美同样没有受到报道，但德国身在其中，《德国之声》就不能不吭气了。吭气的结果是，Philipp Plein的初衷是反对中国对欧洲名牌的仿冒，而中国网民受到不良影响的煽风点火不而失去理智，差点就是第二个义和团了。

回溯更远的话，在几年前中国民众上街示威反日的时候，西方媒体也有同样的对中国狭隘民族主义的虚火上升的指控，对网络在其中的作用也多有微词。同样由网络表达的民意，为什么西方媒体会有如此不同的解读呢？西方到底是怎么看待中国的民意的呢？

西方一直追求在全世界实现民主和新闻自由，这里面并不全是阴谋论，也不见得全是为了当地人民的福祉。这里面的核心概念是普世的价值观念、道德和情感。由于15世纪西方崛起以来，西方一直领导世界文明，西方的价值观念、道德、情感当然也就代表了普世的价值观念、道德和情感。当全世界都归于普世的（或者说是西方的）价值观念、道德和情感之下时，这就是世界大同之日，就是文明的终极。新闻自由是为了打破信息封锁，只要公正的信息及时传达到民众中间，普世的价值观念、道德和情感就会传达到民众中间，就会为民众所接受。民主使民众和政体得以实现这些普世的价值观念、道德和情感。当民众认同这些普世的价值观念、道德和情感，他们也就会认同西方文明。

然而，西方所没有预见到的是，当“普世”的价值观念、道德、情感并不普世，在一些地区和民众中受到抵制的时候，新闻自由和民主反而促进另类的价值观念、道德和情感。当这些另类的价值观念、道德和情感和西方心目中普世的价值观念、道德和情感不相容的时候，西方就陷入了迷失，西方对待巴勒斯坦的哈马斯民选政府、巴基斯坦的穆沙拉夫军政府、埃及和阿尔及利亚民间很受欢迎的穆斯林兄弟会、沙特和科威特的王室的态度的极其不一致，正是反映了西方的这种矛盾。

中国的民众不会不加选择地接受西方概念中的普世的价值观念、道德和情感，也不会不加选择地拒绝。所谓普世的价值观念、道德和情感的普世性，要有当地人民来决定，而不是西方来决定。在中国，这就是中国人民。中国的网络确实反应了中国的民意，西方究竟从中看出了什么，就随它去吧。如果有一天中国实现了普选制，西方要求派观察员以保证选举的公正，相信中国也会“诧异”地回绝：不需要。

如晨大所言，十多年来，中国的互联网规模疾速增大，已经成为世界上仅次于美国的第二大互联网国家。但这个第二是有问题的，它并不是一个整体，而是被硬生生分成了两块，且两块之间的联通并不顺畅。有网民戏言：世界上最遥远的距离，不是我在你面前而你不知道我爱你，也不是明明相爱却不能在一起，而是中国电信与中国网通之间的互联互通。此言绝非笑话，譬如说我现在打开西西河的网页，就比打开飞扬军事的网页快多了——哪怕是用代理也罢。这也算得上是中国的一大特色吧。

除了硬件上的连接不畅外，民意表达的渠道也并不是那么通畅。从03年前后的非法字符过滤开始，可以看出zf并不是那么喜欢通过网络表达的民意。其实很多网友并不反D，而且从心底希望能有一个坚强有力的zf能够带领中国走向繁荣富强，但是现在的有些做法很不明智，不知晨大看到国内有关重庆最牛钉子户的报道没有，一夜间，本来挂在新浪首页的主题就消失得无影无踪，再比如刚才提到的非法字符过滤等。这些做法轻则引起反感，重则是把可以争取的中间派向敌对派推。而且据笔者的观察，那些真正的敌对者是不会在BBS上暴露的——很多人甚至还不会利用互联网。

本来想就这个话题多谈谈个人的想法的，犹豫再三，还是算了吧。就不给铁老大添麻烦，也不让晨大见笑了。

您这几句话，在下可真不爱听，中国古代就有“防民之口甚于防川”的典故……

有sars、半夜鸡叫的先例在前，你让公众如何还信任倒行逆施的官僚？

“唯恐天下大乱的人怕互联网成为煽风点火的大本营，成为社会动荡的根源；唯恐天下不乱的人则对互联网打破言论封锁和传播自由民主抱以极大的希望。

由于中国传统媒介一贯的谨慎，具有社会效应的负面新闻常常在网络上首先得到传播。”

“打破言论封锁和传播自由民主”本身是好事，并不能等同于“唯恐天下不乱”。真正以人民福祉为归依的民主人士是不会希望天下大乱的。

冒犯之处，晨大海涵。

去年有红药水西瓜，今年有纸馅包子，不知道明年传统媒体还要创造出来啥。

和以推翻GCD统治为目的的“民主人士”之间的差别……

GCD也不反对民主和言论自由……

尤其在封锁互联网这件事上.

不要太罗曼蒂克。

我没看出绝大多数的民主人士与中共的思维方式有什么不同。

你若直接说GCD考虑到目前国情不可能完全开放民主和自由我倒也认你是个汉子。

第三个事例。国内到处弄假成风并不仅仅衍射在冒仿国外产品这一个领域里，假酒假药假烟，人心都快被钱蒙黑了，这才是亡国亡民族魂的。在我看来国人德人都有错。有因必有果。对外抗议，保持民族尊严是应该的。对内，尤其在西西这条河里，作为高级知识分子的你究竟应该站在什么角度去剖析更有价值？

第二个例子。一个有暴动倾向，一个无暴动倾向。所以前者报道就偏重了。由此可见。。。在我看来，如果加拿大CBC重点报道了煤矿事件，也可以起到

聪明的政府善于利用这双刃剑，专门砍杀别人，保护自己。

中国政府在这方面可以和正在学得更加聪明一点。

他写了一篇人民英雄纪念碑碑文的文字分析，结果回贴都引到对毛泽东本人的评价上去了。我这篇目的是分析西方对中国网络民意的态度，结果也扯到中国言论自由和民主上去了。如果老兄实在有意探讨这方面的问题，另外开题如何？

我现在是明白为什么文革能在中国发生了。

人在主观情绪比较浮躁的时候，思维跳跃往往会很大。这几天重上西西河，让我虚火着实上升了不少，加之业余时间又不够，所以无论在讨论问题的语气方面，行文方面，都存在着很多问题。海涵，海涵。你大气的回复反而让我越发榨出自己的小来。转而想，其实人和人思想交流是件很美好的事情，克制，克制。

定了情绪，也就让我能静心再读一遍你的文章。仔细，认真，不设立场。

标准议论文样板，写的很好。

如果我还有那么点理解力的话，我想，最后你的立论应该是：

我不知道你是否注意到了我前复中的第一句：

做为个右形象出现的我来说，在中国开放民主和自由的问题我是又爱有怕。与其说赞同一手放到底，倒不如说我内心更倾向于有个良知政府手把手的逐渐让民众心里形成民主自由的观念后再具体由小到大一步一步施政落实下来。个人愚见，目前网络上的相对开放或许就是有意而为之。是块试金石，也是慢慢让人民去习惯这种百花齐放的氛围，一个永远存在的反对意识流。

上面说了这么大段废话我想引出的是什么观点呢？在我说之前，希望你能不设立场的去看，谢谢。

民意，特别是在中国，长期的愚民政策，仇外思想，哺育出了一个非常容易浮躁，一触既发，却又很少具有理性情绪的群体。具体的事例很多，就不多举了。（我不是投降派，我是忠于这个民族的）所以即使我对我们这个党1976年前的行为很不为然，但始终却认同现在的做法是没有选择中的选择。

那么，是不是承认了我上面说的这一点，就意味着完全无视我们的民意呢？也不是,我们已经习惯了太多的非此即彼。对一个理性成熟的政府，学会如何采纳正确的民意，及时地去善导错误的民意，很重要。不能一味的压制民意或者放任其自由。这样的例子也不少见，不多举了，省的麻烦，相信你一定能想到。

比如对计划生育本身的合理性我不想讨论，没这个功力，但是我可以把他看作民意对政府施政效果的一个反馈，在大方向不变的前提下，我们的政策是否可以更多点灵活性呢？这就是一个具有正面效应的民意所带来的好处。比如德国这件事情，我的思维过程又是如何的呢？当你看见铺天盖地的大骂声而不见自我检讨的时候，你是否觉得很可怕？在一个弄假成风的国度里，或许今天在网上大骂的朋友明天可能就因为喝到假酒而住医院。另人可怕的不是出现这样的声音，可怕的是到处都是这样的情绪。更另人感到窒息的是如你这样的精英写文后所起的催化作用。我并不是意味袒护德国人。没这必要。我早在前复中就说过，在西西河这样的地方，我们需要的到底是什么？

又是到了最后，我才点到了你写文的本意：分析西方对中国网络民意的态度。之所以前面一堆废话，是因为我想说，不仅西方，做为中国人的我来说，其实都这么想。话又得往回说，西方并不是真正的极乐世界。他们也是人，也会带有情绪，护犊子。但至少在这三条新闻的处理上，我看出去，做的并不过分，可以接受，并且，对我们有帮助。

我的话说完了。