西西河

主题：【原创】统一之后的中国电影问题 -- 达闻奇

影视音群落
复 从2024年和2025年年初
不要被带节奏

最近因为《哪吒》的票房火热，各种奇谈怪论又多了起来。比如高考考分对电影的作用。

不妨看看这个帖子：

如何评价由郭帆、饺子导演的作品大火引发的网友关于学历方面的讨论？

东西

东西

141 人赞同了该回答

最近去世的奥斯卡金像和威尼斯金狮终身成就奖获得者，超现实主义电影大师大卫·林奇，是美国宾夕法尼亚州美术学院的美术毕业生。

“惊悚悬疑文艺片之父”阿尔弗雷德·希区柯克，是伦敦大学金史密斯学院艺术系的美术进修生。

亚洲至今唯一一位真正世界级的电影大师黑泽明，在师从山本嘉次郎之前，是连大学都没读过的美术高中生。

多年来世界各地文青们的偶像，黑色幽默电影大师伍迪·艾伦，最高学历证明也只有美国米德伍德中学的高中毕业证。

而与他拥有同等学历的，则是毕业于纽约塔夫特中学，在英国电影杂志《Empire》“史上百位伟大导演”评选中位居第四的斯坦利·库布里克。

90年代美国独立电影最出色的年轻导演昆汀·塔伦蒂诺，音像店出租录像带的小店员。

西班牙电影大师佩德罗·阿尔莫多瓦，西班牙国家电话公司的接线生。

划时代的《黑客帝国》编剧和导演沃卓斯基姐妹/兄弟，在写她/他们第一个电影剧本《食肉动物》之前一个是木匠，一个是油漆匠。

韩国十大最具影响力导演之一金基德，韩国农业技学辍学。

……

对于电影爱好者来说没人会在意上面这些人的学历或专业是什么，但这些熠熠生辉的名字和他们的作品都将名垂人类电影的史册。

哦对了，还有一个27岁时就能以很西方的表现手法在《路边野餐》里把一个很东方的关于时光诡异和生命无常的故事，讲的那样不动声色的毕赣，是十八线二本山西传媒学院编导专业。

虽然我个人对《流浪地球》和《哪吒》系列电影的兴趣并没有那么大，但我知道历史和事实早就告诉我们，优秀的电影作品和创作者的学历或专业之间从来不存在必然的因果关系。

电影作为一种视听艺术，“视听”是他区别于此前其他艺术形式的呈现方式，但“艺术”始终都是他的不变内核。

人们看电影不仅是想在具有冲击力的画面前享受视听震撼，也不是只想参观一个高科技成果展，大家更希望的是能够从中获得自己情感与思想上的宣泄和共鸣。

无论我们如何评价这几部大火电影中的创作主题以及呈现手法，

第一，如果拿掉他们当中的亲人之爱、家国情怀和民族叙事，还能否在当下成为如此“爆款”？

第二，如果不凭借人类千百年从音乐、美术、文学、哲学当中一路滋养发展而来的电影艺术手法，这些情感与思想的传递仅依靠在大银幕上用粗体一号字刷屏或用PPT讲解数学模型，能否还会让受众获得满足？

所以电影不是也不可能是独立于艺术而存在的一块全新大陆，他是一个经工业技术手段加持后在近代被孕育出来，还将被现代科技文明所高速推进，但终将回归艺术主干的一条澎湃支流。

而只要翻看历史上杰出电影人的成长经历，就会发现无论他们是“600分”还是“300分”；“一本生”还是“艺考生”；“科班出身”还是“半路出家”，其共同之处都是对于艺术的热爱和追求。

他们对于艺术的学习与领悟，不是依靠应试的能力和教育，而是仰赖自主的阅读、观察、生活、思考以及超人的天赋。

而这或许就是自科举以降已被应试制度慢慢驯服，并因近现代中国始终在努力追赶工业化而逐渐形成了“理工崇拜”的我们，非常难以理解的一件事。

而这些思维定式的惯性桎梏；多年来审美与艺术培养的集体匮乏；“功利现实主义”的日渐主流；以及当下“赢学”对于电影的映射反照，最终催生出了在抽离“主体性”后“物理主义”对于几乎所有事物的量化评价体系。

比如这些简单粗暴的“600”比“300”，“一本”比“艺考”。

最后还是想再说一次。

为什么对于让从事社会学科的人具有科学精神，让从事自然学科的人具备人文素养如此简单的一件事，我们总是难以达成共识？

PS：

我为什么要写这两个有关“作品质量”与“学历专业”问题的回答？

第一，我并不反对应试制度在智力筛选方面的确具有指标性意义，但艺术创作有着自身独有的特点和规律。现代高等教育的要求与目的对于艺术创作者来说，其价值与意义相比自然学科甚至其他很大一部分社会学科并没有那么重要，他更需要的是“自主的阅读，观察，生活，思考和天赋”。

这个世界有没有“能者无所不能”的通才？有，但极其稀少。我能记得的只有达芬奇。

第二，我非常能理解大家对于内娱“德不配位”，“财不配才”的厌恶和不平。我自己也一样。

但在“电影艺术”这个更大的纬度上，将“学历专业”作为“作品质量”的归因，不但在逻辑上是不严谨的，更是又一次对于事物认知的窄化和观点立场的极化。

而逻辑与常识的缺失，不是靠着喊几句“我们需要数据支撑”这样空洞的口号就能蒙混过去的。

这种表达非但不是在打“文科”的打脸，反倒是在丢“理工”的人。

我们已经有太多基于简单粗暴的逻辑归因，似是而非的推导类比而导致的非黑即白的暴论。

而这些暴论又将不断影响我们对于世界复杂性和多样性的认知，并会把我们一次又一次的推向无意义的论战和撕逼。

第三，如果像评论区有人认为的艺术本身就不值一提甚至注定消亡，那我们就此根本无需再有讨论。

至于AI，从现阶段来看我认为他完全可以达到人类艺术创作均值区间的上限。至于未来是否还会达到甚至突破人类整体的上限。

我自己也很好奇且乐见其成。

编辑于 2025-02-19 02:59

我把其中最主要的结论直接发出来：

~~~

第一，我并不反对应试制度在智力筛选方面的确具有指标性意义，但艺术创作有着自身独有的特点和规律。现代高等教育的要求与目的对于艺术创作者来说，其价值与意义相比自然学科甚至其他很大一部分社会学科并没有那么重要，他更需要的是“自主的阅读，观察，生活，思考和天赋”。

这个世界有没有“能者无所不能”的通才？有，但极其稀少。我能记得的只有达芬奇。

第二，我非常能理解大家对于内娱“德不配位”，“财不配才”的厌恶和不平。我自己也一样。

但在“电影艺术”这个更大的纬度上，将“学历专业”作为“作品质量”的归因，不但在逻辑上是不严谨的，更是又一次对于事物认知的窄化和观点立场的极化。

而逻辑与常识的缺失，不是靠着喊几句“我们需要数据支撑”这样空洞的口号就能蒙混过去的。

这种表达非但不是在打“文科”的打脸，反倒是在丢“理工”的人。

我们已经有太多基于简单粗暴的逻辑归因，似是而非的推导类比而导致的非黑即白的暴论。

而这些暴论又将不断影响我们对于世界复杂性和多样性的认知，并会把我们一次又一次的推向无意义的论战和撕逼。

第三，如果像评论区有人认为的艺术本身就不值一提甚至注定消亡，那我们就此根本无需再有讨论。

===

最近关于电影和票房的争论，仿佛都不知道历史上很多导演都是半路出家，今天才为人所知似的。这能说明什么？

我依然是那个论点：中国文艺圈尤其是电影行业，基本是完全依靠自己之力把外来势力打趴到毫无还手之力的行业，无论是20年前张艺谋的《英雄》，十年前徐峥的《泰囧》，包括今天的《哪吒》，背后都是市场力量充分竞争的结果，现在好莱坞没有引进配额也完全打不过国产片。这样一个行业，天天被你们拉出来骂，不知道有几个行业在没有贸易保护政策倾斜的情况下能拍胸脯说自己可以做到的？



有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明