主题：莫听穿林打叶声 -- 审度

关于你的问题，有好事者可以用豆包或者deepseek分析一下，当然需要“正确的提问”，不然它的回答就没有深度。

未来确实有可能出现你说的这种情况，例如，德国外交部长说“我的优势就是我没有任何外交工作经验”，这话贻笑大方了。假设我985毕业去应聘外交部门，一个学渣他的父辈祖父辈都是外交部工作人员，从小耳濡目染，那么招聘人员会认为哪个更合适，实际上未来的工作表现孰强孰弱都很难说。

解放后，在毛的领导下，农民生活，要跟解放前的纵向比，要远远好于解放前；

当然跟西方发达国家比，跟日本毛时代差得很远；及时跟韩国台湾比，毛时代也有很大的差距。

-----

该开40年后，中国人民的生活，横向跟西方发达，日本韩国台湾比，已经接近。除了住房，工业品有可能已经超越。

别用你们江南及周边地区套我们华北，我们华北可丢不起这个人。

中国各地区的土地情况如何，不仅在《中国租佃通史》找到答案，而且可以在韩丁的《翻身》钟，以赵庄作为一个典型的例子。

我们华北的地主，是你们江南及周边地区，遍地血债的宗族地主？各种土豪劣绅、各种恶霸乡贤层出不穷？别拿你们的定义往华北套，我们丢不起那个人。

江南及周边地区本来就是产量极高导致分配几位不公平，然后血吸虫又增加这种不公平，导致的极端情况。

--

另外，土地革命是我们打下来的，不是毛赐予的，毛扛过几天抢，敢把土地革命的承诺分给农民的土地，收回去？他配吗？

别成天说的毛、共产党、共产党员跟尼采一样，生产者还是脱产者，你分不清楚我当我也分不清楚？

毛从来不是生产者，共产党和共产党员从来都不是生产者，而土地革命的主力农民，从来不是脱产者。

一帮宰执天下的人，天天自已以自己是生产者自居，我也是笑死了。

常凯申在苏区几个县杀了100万~200万农民。毛大嘴一张，直接死亡农民100万，间接死亡的农民数量估计有300万。

总不能，常凯申杀掉的农民叫农民，毛大嘴一张，死掉的农民就不叫农民了吧？这大仁政，管这些死掉的农民什么事？

毛的大仁政能不能让他自己享用，别tmd慷他人之慨？真当我看不出来他大仁政背后的“灭人欲、存天理”的逻辑内核？

--

大仁就是不仁，也是跟理学把孔子儒家的仁改成理一样，什么是理？我说的就是理。

从朱熹到曾国藩，从常凯申到毛润之，都是江南的宗族地主。仁？不存在的，如何垄断祭权、军权、治权，才是宗族地主和儒家的真正内核。

--

另外，跟现代任何在社会上干过的人比起来，毛懂个屁的工业化，一共懂个屁的工业化？

前三十年的所有成果，不如苏联援建的那几个厂。

前三十年的所有成果，不如四三计划进口的那几套生产线。

又不是从1840年开启的。

西北边的浩罕汗国抢在大英之前，贡献大清第一个不平等条约。不然说刀笔吏厉害，书写在偶。

再往前大跨步前推，沙俄说咱出一个开疆扩土奖赏令，私人民间组成开拓团（哥萨克、罪犯、个人立功升官心切的沙俄贵族军官）就摩擦得康熙八旗兵咔擦响。大清打赢两场仗，也得割地签条约。切记，沙俄正规军才没空掺和东边那点破事，重视程度比西边欧洲事务差老远啦。更别提，大清与南疆战争，八旗弓甲骑所谓天下无敌破防。

掠夺，真是欧洲强大根本。不强，怎么抢劫征服别人。靠着掠夺征服殖民获得财富，投入发展强军，再去掠夺征服殖民。靠着这个循环不断升级，越来越强，军力不断强盛。两牙从外部掠夺资源，投入欧洲内部混战，逼得不想亡就不断迭代组织、技术，最终英格兰内外挤压求强中站在巨人肩膀上爆发工业技术革命。英国靠着工业革命强国强军，不断欧洲混战中取代西班牙成为第二日不落，坐上列强头把交椅成就一代霸主。有推动力，又有钱（外部掠夺注入是主力），国家进化升级加速度。

话说，咱们熟呀。春秋战国，中国进化最快一段历史。

不过，钱，华夏文明主力靠内部挖掘潜力解决第一桶金。

不同文明传承不一样，历史记录经验积累不同。各自摸索向前，可借鉴，不可强套用。

这一点我感觉很迷惑。整个西方的资本家都放弃制造业，都热衷于金融挣钱，这没问题。可是为啥连呼吁其它资本家投资制造业都不干？哪怕嘴炮呢？

譬如环保，资本家对此毫无兴趣，但不妨碍资本家嘴上喊喊。那么反对去工业化，嘴上喊喊不好么？难道到今天全球制造业东移，中国成为制造业第一大国，西方资本家就高兴了？这符合他们的利益？

到最后跑出来喊一嗓子的是川普，还被大家视为异类。真是见鬼了。

就像备战高考刷题一样，最终产品，也就是做完了的模拟卷，其实没什么价值，只能当废品卖。目的是生产过程。生产多了，技术会进步，文明会进步。

享用不重要。或者说，我个人享用重要，其他人我管他呢？如果宗教大师/意见领袖空口说白话，灌鸡汤就能让工人光干活不享用，我其实是不在乎的，除了对于系统稳定性不看好之外。

外部有美西方压力，国内统治阶级多少要顾忌一下。而建国时候最艰苦的岁月已经过去，现在的年轻人属于没吃苦头，国家还积极向上的年代。

这差不多就是顶峰了。一旦美西方崩溃，我们会迅速进入下降通道。

汉宋都是截为两段，唐有安史之乱，明有土木堡，清有鸦片战争。王朝三百年，可不是舒舒服服三百年岁月静好，中间麻烦可多呢。

事实上一不承担风险，二要旱涝保收，这不就是普通工薪阶层嘛。现在被你说的，好像工薪阶层倒占了资本家大便宜？

资本家承担风险，并不是剥削劳动者的理由。就好比香港黑社会也高风险啊，打打杀杀，所以收保护费就合理了？

减少/分散风险，旱涝保收，本来就是文明发展的方向不是吗？

国家利用道观庙宇改建学校，就不是投资了？

按照你这个逻辑，任何码头都不是投资了，反正都是海岸改建的，而海岸是天生的。

海岸都是天然良港。

我见过的海岸和江岸也不少了。不管是老家的渡轮码头还是上海的十六铺，公平路，军工路还是外高桥码头都是花很大的人力物力改建的。传统码头要铺下无数的岩石，现代码头更是钢筋混凝土不计其数。而江边和海边恰恰确实石头。

而庙宇改建成学校是很小的工程，我父亲读书的时候用稻草隔开就行了，后来加一些砖墙隔开。

语气似乎跟我相反。

以中国历代北方犯疆的情况作例子，战争的胜负，国力强弱只是一个影响因素，并不是充分条件，也不是必要条件。北宋西夏之战，可以作个例子。

但是，国力强，必须是生产能力强。小米粒河友你这段话，其实就是体现了这个意思：

综合一段下来，还是要发展生产。掠夺到财富和技术，是对西欧的发展起到极其重要的作用，但还是得落实到生产。

中国崩溃后长三角珠三角的工业不就都是他们的了嘛，所以去工业化怕什么。

知道又怎么样？谁搞生产谁死。谁都不愿死，最后一起死。反正哪个当皇帝，都要人干事，总有人不用死。中国历史上反复了很多次的了。

这个问题其实我说过几次的了：当社会活动以资本增殖为目标时，没有行业斗得过自由的金融业。所以大家都去搞金融。搞实业的下场，参照野蛮人的概念。金融机构放水抢一轮，收缩抢一轮；牛市抢一轮，熊市又抢一轮，谁玩得过它们。就是苹果特斯拉，资本家们的收益大头是股票，不是卖产品的利润。

资本家们当然知道生产的重要性，不然干活大量收购各式生产企业。只是他们收购了企业后，又投到股市上去了。本来这个游戏玩得挺爽的，出了中国这个傻瓜，拼命搞生产，一直在想法限制金融自由，还打不死，于是游戏的循环逐渐断环了。 下面 @贼不是空 河友说的中国崩溃，正是正常循环的应有状态。

例子如 @北纬42度 河友描述的波音，不就是被金融玩死的么。。

没有战胜，没有勇气，南宋大明失败，灭国。

江南富庶区财富不能完全积累，灭族。