主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

首先插一句谢审度兄宝。希望审兄以及其它河友也参与讨论“东林党是不是带路党”这个问题。

说“定义”问题，有些好奇月兄是否有在国外生活的经历？不过这个也不太重要，比如燕人老兄据说就在英国居住有年，但是从他笑话我在河里搞投票，就是关于爱丁堡官学商团体是不是东林党的那个投票（结果是绝大多数票肯定爱丁堡官学商是东林党），他说”难道可以通过投票来定义吗？“这让我有点儿困惑：在欧美生活这么久，难道连陪审团定罪制度都忘了吗？

说公知误国，大众的观点是公知们引进的多是西方精英文化，或曰糟粕居多，而对于西方早于我们进入工业化、早于我们进行了几百年的近代阶级斗争、从而取得的一些值得后进（工业化）国家学习的文明成果，则不是无视就是否定。比如陪审团定罪制度，采用的就是”人心判定“。这在我和大众看来，这与心学是相通的。

自然，西方司法制度中，更大量更多领域的还是精英断案，这是中国公知特别爱向中国老白姓”启蒙“的。

陪审团定罪制度，即通过非法律专业人员、以心证的、投票的方式判断有罪与否，这也是一种“定义”。专业法官要根据这种定义再进行“推演”，也就是量刑。这个是人类社会现实存在的一种认知方法。

这种方法能否应用于历史认知领域？我认为是可以的，是符合心学的。

再多说两句，在陪审团定罪制度中，也是要搜集很多材料，但是不需要这些材料构成物理实验那种因果关系。我们这次商榷的起点，即东林党北京分部和南堂背靠背这么一个事实，也是这么一个材料。是供心证判断用的，它和“东林党从来没有批判天主教”这个事实一样，都是供心证判断用的。

即便按月兄所执着的’人、组织、思想“区别对待：东林党人可有对翟太素人渣为利玛窦所用这种个人进行过批判？黄宗羲可有对汤若望伪造观测记录、对其个人人品进行批判？东林党对教会在各地发展会员，不仅没有批判，反而有如韩壙掩护王丰肃改名潜回南京、绛州继续违法传教，至其死时发展数千会员。至于思想，怎么说儒家也是以“仁孝”为基础，天主教不允许中国信徒祭拜祖先，怎么看也是对程朱理学的“天理”的冲击，而以月兄的博学，也不能举出一例一篇东林党（自称或者公认）人士对此的论辩，包括刘宗周、黄宗羲之流。所以综合“人、组织、思想”，心证东林党还有什么障碍吗？

我当然欢迎月兄及其它河友提出“首先就要经受反论和其他证据的检验，而不是上来觉得行就行”。不过，我不认可如刘宗周、黄宗羲之类的自称王学正宗，正如不认可伯恩斯坦之流自称马克思主义者类似。

“东林偏向于思想而非组织“这个观点：邹元标能回北京，现在有资料表明是汪文言“运作”的结果，汪能做为东林党的智囊、摆平齐楚浙昆宣，显然是东林及各党背后的利益集团勾兑运作的结果，其组织能不严密？复旦教授樊树志的“东林非党”，潜台词是拿TG为标杆，凡组织度不及TG的，即非党。在我及大众看来，樊老教授这其实是诡辩。

“东林偏向于思想“，相对于齐楚浙昆宣来说，显著特征是针对阳明心学对程朱理学的冲击，以“捍卫、复兴”程朱理学为组织思想纲领的。《东林会约》等资料对这些都是佐证吧。