主题:开一个小脑洞 -- 大山猫
a.如果那些不算成绩,就不算成绩好了。反正本人说了不算。
b.宋后衰落和落后,和前文的论点有什么关系?博物学的发展衰落了吗?
c.书厄问题,请参考永乐大典和四库全书。
d.请定义仪器和实验手段,否则将一直是中古和近古的手段,没有近现代的手段。
e.这里讨论的就是理学原本有什么,而后来被人丢掉的东西。
f.因为现代对“体系”或者“公理”的概念是以欧几里得的形式化证明为基础的,尤其是牛顿之后,在中国只有近似物而没有等价物。
1
学派和权力问题,尤其是吃人,本人少说过吗?之前的回复已经多次提及,这里讨论的是学术,至多涉及到学人。如果不把学术、学人、学派和权力分清,根本无法讨论。这些问题在Z兄帖子全都说过,当时胡兄也在,就这样被无视了?这和开始讨论的命题是一回事吗?恕我直言,每次回应,胡兄都会换一个新话题,完全无视开始的问题,这是在讨论问题吗?
2
这个问题不成立。而且也说过有人(学阀、权力)故意混淆。胡兄“到今天”的说法请拿出证据。个人一直使用现象学“超验主体”的概念去解释“心”和“理”也是一种常见的说法,算不算清楚?甚至不需要现代学者,原始文本就可以了。也不止一次拿出来过。比如
在他们的文本里,虽然是从常见定义出发,但这些概念都是规范过的。具体语境有具体的含义。同样的话适合现代,请问心理学的心、生理学的心、点心的心、江心的心是一回事吗?为什么不能较好的定义呢?如果胡兄觉得不清楚,那就不清楚好了。
3
胡兄确信是在颂圣?是在用古代经典来解释世界?整个回复链综合起来只有一个观点:
理学本来关注人与自然的关系,后人却空谈心性、鲜有人关注。
这就是本人想要表达的,只是一种感慨罢了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂如果宋后大部分被今天被认为是各类学家的人,其身份九成是“理学家”。 8 俺是老胡 字4755 2021-06-27 16:29:32
🙂简单回复 月之回忆 字3518 2021-06-28 07:19:24
🙂我期待理学家创建现代科学体系和实现近代科学革命吗? 10 俺是老胡 字4641 2021-06-28 16:19:40
🙂简单回复
🙂月兄以abcde和123回复,比较容易对应,谢谢,我也同样用abc123对应您的 4 俺是老胡 字4894 2021-06-28 21:53:08
🙂既然胡兄说是转进 1 月之回忆 字1907 2021-06-29 07:30:36
🙂月兄以为我在论证程朱理学是科学不昌之因,但我只是想看看程朱理学学人的 1 俺是老胡 字1408 2021-06-29 22:52:37
🙂解释下“理解” 和 “无争议的共识”区别在哪。 月之回忆 字1622 2021-06-30 07:40:34