主题:投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗?废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选,参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
果然你不是来讨论的,连那么基本的客观事实与常识都不敢面对,一个都不愿承认。
可我就不明白了,科学不是来自于对客观问题的研究与讨论的么?你说:
敢情你的科学不是针对客观问题,而是针对的人啊,你这不是整人么。你们一个玩人一个整人,你们就是这样维护你们的“科学”与“标准”的?而且它们碰巧都是跟市场相关?
我们不是都说的汉语么,怎么就没有共同语言了?因为你缺少或拒不承认一些事实与常识,又或在观念上有分岐,你我说的就不是同一种语言了么?这就是你的“大胆假设”?
如果语言都不通,你打算用手脚来讨论么?也是,本来就是整人嘛,动手动脚难免,幸好这是在网上,不然得叫警察了。这就是你的“小心求证”?这就是你坚持科学研究的一些原则的方式?并且你还不感到有任何问题?
“中医使用粪便=吃屎;西医使用粪便=治病”是懒先生的,并不是我的,也不是必杀技,无视事实就是你的科学么?这么整人的方法也太下流了吧。
你的意思是花了更多的钱所以就更科学?所以同样使用粪便的事实在中医是吃屎在西医是治病?
大量的事后统计评估案例追踪除了说明FDA现行随机双盲并不科学还能说明什么?科学不应该是提高效率的么,如果FDA现行的随机双盲标准能完全解释弄清其中的机理,那就不会有FDA自己都不承认经过现行的FDA随机双盲实验后药物安全性与药效正确性已经完全弄清了。当然人家花钱多嘛,所以就是治病了,花钱少的就是吃屎了,这就是你坚持的科学与标准?
我问你,“中医使用粪便=吃屎;西医使用粪便=治病”是不是懒先生的?我只不过质疑只他是用什么标准得出两种不同结果的,是不是两种不同的标准,是不是双重标准?你就栽脏我指责别人用法律标准代替技术标准,这就是你对科学的理解?
那我就不得不反问你了,法律是不是懒先生先提的?哪一条法律写了“中医使用粪便=吃屎;西医使用粪便=治病”的?又有哪一条技术标准写了“中医使用粪便=吃屎;西医使用粪便=治病”?这与法律是否采用技术标准有任何相关性?你的追问,无非就是栽脏罢了,这就是你对科学的坚持?
你对第4点哪里不明白?医药与标准是不是我们要讨论的客观对象?难道你的意思是医药与检验标准没有关系你不准备讨论,你要讨论的只有检验标准?那我就要反问你到底想要检验什么呢?难道你这标准是脱离事实而存在的一个空洞的标准?你前面强调标准,这里又强调捡验,敢情什么都是你说了算啊,你可以任意更换讨论的方向,还可以用不明白来回避任意客观对象与事实,这不还是整人么,前面说你根本就不是来讨论客观问题的没说错吧,然后你把这个叫坚持科学?
上次也是你自说自话地质问中医不能用FDA的现行统计方法就是不能用统计学,我随手一搜找到一个浙江大学还是上海大学的“中医研究设计及统计学”的连接给你看了,于是就变成了我发明了中医特有统计学?量化指标的举例事先就说明了用的你自己的逻辑,你根据自已的逻辑得出了自已不是人的结论还洋洋自得,转头又裁脏给我,看来要整人这脸皮不够厚确实是不行的。
我说,你除了把自己打扮成科学的化身唱些空洞的高调,借此栽脏整人还有些什么?
- 相关回复 上下关系8
压缩 41 层
😄大笑 懒厨 字178 2016-10-06 06:38:57
🙂你要定义什么标准? 1 leafwind 字1277 2016-10-05 23:29:58
🙂我会一路追问,你的更好标准在哪里? 2 liaodaog 字2110 2016-10-06 00:31:44
🙂那我就会反问你的这个更好是指的对谁好,为什么是更好?
🙂更好的检验标准在哪里? 1 liaodaog 字1931 2016-10-06 13:30:01
🙂对谁更好,为什么对之更好? 4 leafwind 字1691 2016-10-06 15:16:13
🙂三期以后大规模案例追踪 liaodaog 字352 2016-10-06 15:38:39
🙂承认自已是在整人就好。 4 leafwind 字1373 2016-10-06 17:09:30