主题：中国历史上，毛泽东不够伟大，只是很特殊（续） -- 醋留香一世

　　确立了这个标准以后，我们就可以考虑如下问题：我们是否应该对现行的资本主义制度感到满意，是否应该尝试探索一条新的道路，寻找一种更好的，更为合理的足以代替资本主义的制度。　　

　　为了回答这个问题，我们可以具体分析一下。如果资本主义就这样维持下去不外乎会出现两种情况：一种是资本主义由于其内在的缺陷、腐朽，最终使人类的生产力停滞甚至倒退；另一种情况是资本主义居然象那些庸人所盼望的那样，没有出现生产力根本性的停滞倒退局面。在前一种情况下资本主义显然是不利于人类的存在发展的，应该被淘汰；而在后一种情况下，资本主义同样应该被淘汰。我们只要考虑一下一条众人皆知的常识：一个人掌握的力量越大，那么这个人的素质也就必须越高，否则这力量就会反转过来毁灭他自身。这个常识不仅对于个人适用，而且对于整个人类来说，同样适用。前面已经证明了资本主义存在的前提、资本主义活力的源泉就是大多数人精神素质的停滞不前（也就是快乐系统的构成、思想的深刻程度、毅力水平始终处于低层次，而不向高层次发展）。如果生产力没有相应停滞，而是越来越巨大，那么这巨大的力量最终会反过来毁灭人类自身。

　　所以无论在那一种情况下，我们都必须尝试探索用一种新的更合理的制度来代替资本主义，要么做到这一点，要么最终灭亡。　　

　　这个问题的回答紧接着就产生了下一个问题。如果我们有必要尝试探索建立一种新的更合理的制度，那么我们是认为这个过程中应该四平八稳、通妥圆满、一派光明、一片美好、一路顺风、皆大欢喜，如果遇到挫折痛苦丑恶肮脏失败就灰心丧气、背弃理想信念、对那些尝试者探索者大加指责、肆意攻击还自认高尚呢？还是认为这个过程中必然会充满痛苦、困难、挫折、丑恶、肮脏、失败、艰辛，所以充满勇气和信心的面对这一切，坚持自己的理想信念不动摇，并充分理解那些尝试者探索者？　　　

　　显然，正确的回答是后者。其实空想之所以为空想，乌托邦之所以为乌托邦，并不在于它们所设定的目标有多完美、多纯洁、离现实有多遥远，而在于只看到目标的美好纯洁诱人，却没有看到为了达到这目标所需要付出的努力代价牺牲，所要经受的痛苦磨难失败和为了实现这目标所要走的这条道路的漫长曲折可怕。　　

　　当然随之而发生的问题是，既然认为尝试探索一条新的道路过程中总会有丑恶肮脏失败痛苦，那么我们难道就应该对一切打着尝试探索新道路新制度的旗号的人和事都持肯定和赞扬态度吗？如果不是,那么我们又应该以什么样的标准来区分这探索实践是有价值有成效，是值得赞扬的，还是无成效无价值，应该唾弃的？　　

　　对于这些问题，我想我们或者可以从自然科学中获得一些启示。在自然科学中要想发明一样东西，或验证一个理论，必然要经过许多次的实验，而且往往要经过无数次的失败，最后才有可能取得成功。但很显然，这并不意味着对失败的实验是可以一视同仁，都肯定或者都否定。同样是失败，彼此间的性质和后果是可以完全不一样的，有些失败能让人接近最后的成功，而有些失败则相反，让人离成功越来越远。比如说请一个对某方面的知识有深刻的理解和掌握，并且对工作极端认真负责的人来做一个实验，同请一个对某方面的知识一知半解、似懂非懂，并且对工作不认真的人来作一个实验，那后果是完全不同的。前者的结果既使失败了，也会让人获得许多有价值的信息；后者呢，不但会白白浪费许多实验材料，而且甚至会制造出假象，使人离真理更远。　　　

　　自然科学是这样，社会科学当然也是这样。不过由于社会科学要比自然科学要复杂得多，我们也不可能给出一个简单的判别标准，所以对实际的问题还是要经过具体的分析，才能得出明确的结论的。就拿斯大林领导下的苏联和毛泽东治下的中国为例，经过具体分析，我们就可以知道，前者是应该被高度肯定和赞扬的，而后者则是应该被否定和批判的。

　　必然性在煽动上当然有好处，但也会被反噬，一旦受挫折，更容易彻底失望。

　　有两种态度，一种是说，这件事情必然成功，铁板钉铁钉就是要成功，所以大家一起去做，这种宣传手法，类似于传销或者气功大师的，只要加入一定能够赚钱，一定能够长寿。热情来得快，跌得也快。

　　另一种态度是，这件事情是我们的理性认为正确的事情，我们之所以要做这件事情，是因为它符合我们内心的需要，内心的追求。我们努力的程度越大，这件事情成功的概率也就越大，成功的概率和努力程度还是有关联的。

　　第二种态度，没有拍着胸脯打包票，但或许更有韧性，更坚定，可以让人真正不为外在的一时的失败挫折所动摇

但其实不过是一厢情愿的说法。

先不说其本身是在私有制和市场经济的大环境下发展经济，就拿这些地方的内部来说。

其基础仍旧是建立在靠一边倒的思想灌输，有威信的强势带头人的领导，以及为富裕而富裕的追求。当然在初期，这样是可以理解的，但要指望这些地方能成为可以持续的社会主义标本，那就是南辕北辙。耽于物质享受以及后继无人，几乎是必然的。

这些地方和一个资本主义企业之间，也不会有本质区别。

要想真正成为社会主义，满足于思想灌输是不行的，满足于强势带头人的领导是不行的，满足于为富裕而富裕是不行的，必须把解放个性，让人全面发展提上日程。

诸如华西村这些地方是有钱了，这些钱现在应该考虑不是建设面子工程，不是装门面，摆阔气，炫耀车子房子，而是如何促进当地人的自由发展上。

比如取消简单的思想灌输，而是建立长期的辩论组织，自由演讲会，大到国家大事，小到当地的事宜，只要不是短期内必须拍板的，都可以普通工人农民广发参与，充分辩论演讲的基础上进行决策讨论。至于各种抽象的文化、思想、政治观念，更可以长期设立群众自由辩论演讲的大会，甚至可以将之作为一种日常娱乐方式普及化。这种辩论也好，演讲也好，当然必须有一系列制度加以规范，即保证其普遍性，充分性，也保证其有序性，规范性。尤其要和正确对待不同意见的健康人格的培养锻炼，知识修养的学习增长结合起来，而不是为虚荣心，为面子而辩，而讲。让人们成为和而不同，风度翩翩的君子。而不是类似网络辩论那样，因为意见不同而泼妇一般死缠烂打，互相谩骂乃至人身攻击、斗殴仇视。（如果是那种性质的辩论是无法起到解放个性，思想自由的作用，而只能蜕变为互相斗气，只能寄希望于未来的社会主义能培养出真正社会主义新人）。

数学或者物理上有所谓的随机漫步，你去找本费曼的物理教程，上面对随机漫步有一个简单的数学介绍，假若扔硬币，正面就往前前走一步，反面就后退一步，最后的期望（相当于平均值的概念）不是0，大概是根号N，这个N是扔硬币的次数，可能记忆有误，但大致如此。总之不会停留在原点。

我的一点自己的看法，如果不考虑方向，只把进步当作离开原点的距离。随机漫步某种程度上可以用来解释文明演化的一些现象。为什么智力差不多的人种，有些始终停留在原始社会，有些却文明不断发展，这其实和遍历下的随机演化有关，无数偶然的累积，随机涨落的累积，你就会看到不同的图景，而历史学家就事后诸葛亮的对这些图景赋予必然解释。

文明演化到一定阶段，一定程度。它的进步与否和文明以前取得成就有关系，所以不是完全意义上随机漫步。但它仍旧不能完全摆脱随机因素的影响，而且这种影响仍旧占据了很大的作用。运气并不会始终站在进步的一面。把概率性的随机因素从文明演化的过程中剔除出去只能是宗教式的思维，而非理性思维。

但即便引入随机概率性的因素，历史也并不是如你所说的那样，往往是落后的一方战胜先进的一方，而是恰恰相反，在大多数情况下是先进的一方战胜落后的一方，只不过当先进的一方战胜落后的一方的时候，它并不会引起你太大的注意，而认为这是理所应当，天经地义的。但一旦落后的一方由于各种原因消灭了先进的一方，它就会显得触目惊心，就会引起你特别的注意

比如古罗马无数次战胜周边的野蛮落后民族，你不会太去注意，但一旦周边的野蛮民族战胜了古罗马，那就是一个必须注意的大事件，是历史的一个转折点了。

再比如汉朝，唐朝，明朝，在其朝代存在的几百年时间里无数次战胜周边的野蛮落后民族，你不会区去太多注意，战胜了几百年，上千年都不会觉得太稀奇，但只要有一年野蛮民族战胜汉族政权并占领了中原地区，你就会注意到。

自然的法则是遍历和选择，运气不会始终在先进的一方，这归根结蒂是一个概率问题。

人比细菌先进，比病毒先进，比寄生虫先进，在人和细菌，和病毒，和寄生虫的斗争中，很大的概率下人是胜利者，但这种情况并不会被人特别留心。但一旦细菌、病毒、寄生虫战胜了人体，导致这个人死了，那就是一个值得注意的事件了。相对于人几十年的寿命来说，细菌等战胜的那刻占据的时间比例其实是不高的，但只要它战胜了，那对这个人就是一个转折性的事件

杜车别

至于，资本主义和社会主义的问题和上面的先进落后的文明不是同一性质的事情。社会主义还谈不上形成一种稳定的文明，无论是理论架构，人们对其的了解接受程度，实践的成熟程度。

目前的社会主义只能说是资本主义社会中的一个胚胎，苏联算是进境最接近的，但也流产了。目前的社会主义只能说是很弱小。

但正如人类的妇女不会因为流产了，就不再生育了。社会主义虽然现在弱小，但仍旧有诞生并成熟的时候，但这也有一个概率问题，它要赶在资本主义彻底腐烂并把整个人类都拖至灭绝的命运之前再一次落地并成熟才行。

不过你可以想象无数个平行宇宙，无数个地球，无数个人类，遍历之下，终归有一个平行宇宙是社会主义能成熟并最后代替资本主义的。

从这个角度上说必然性还是存在的。

而如果进一步考虑人择原理，那个社会主义最终战胜资本主义的平行宇宙将从选择中脱颖而出，能更大程度更长时间的确保人类的的生存。

人类的意识能感知到的世界就会是那个世界。其他的资本主义万世长存从而人类彻底腐烂灭绝的世界，既然人类已经灭绝了，也就无法感知这样的世界了

从这个意义上说，先进最终战胜落后的原理还是成立。

但我说的这种必然性，其实和马克思说的那种必然性已经是两回事情了。马克思的那种必然性更大程度上带有强烈的宗教色彩，这和他们的文化环境有关系，这是他们思想时代局限性的表现。

杜车别

格非山长，你并没有真正理解共产主义，你的问题是见物不见人

经济的再生产，归根结蒂是人的再生产。

资本主义的要害是人的停滞，而不是任何其他什么东西

先不说现在资本主义的经济并不是完全由市场来决定，资本主义的政府有相当大的控制力和引导力，尤其在技术方面，资本主义政府强力推行引导的技术进步，并不是如你所说完全由什么财富总是向流通领域集中的规律自发决定的

曼哈顿计划，阿波罗计划都是明显的例子，某种程度上，资本主义政府的动员能力，不考虑经济性而让技术超前发展的调度能力丝毫不逊色于同时期的苏联。

一定时期通过加强政府权力，强行进行社会动员，发展技术，为了资本整体利益重新分配财富都是可能的。

哈耶克等自由主义的教主都会赤裸裸支持右派政府进行政变屠杀，他们并不会如你想象的那样教条，只要能从长远来看维护私有制，任何手段对他们来说都可以考虑的

所谓的社会相对购买力不足，无非就是财富分配问题，这并不是什么资本主义工业化时代才出现的新问题（只不过进入资本主义时代后，其周期循环的速度更快而已）

社会发生危机，进入动荡破坏，破坏基础上重新进行分配，社会无非进入一个停滞循环的过程中，也丝毫推不出必定灭亡

你如果把资本主义灭亡的希望寄托在所谓技术停滞上，那只能是一种空想。

先不说如前所述，你推导技术停滞的逻辑本身就有问题，即便真的技术停滞了，在人是停滞的这个大前提下，技术停滞又算什么。

即便资本主义采取通过战争使社会文明倒退一个阶段，那所谓的技术停滞也可以变成倒退，进步，再倒退，再进步的循环模式，也依然推不出资本主义就一定灭亡。

与其说技术停滞可能导致资本主义灭亡，不如说技术进步让资本主义灭亡的可能性更大。

当技术进步到大部分机械重复的劳动，都可以由机器来完成的时候，少部分人的创造性劳动产生的财富足以供给大部分人生存所需的时候。

人是彻底停滞腐烂，还是进步的矛盾，才会以更尖锐的形式表现出来。

娱乐产业越来越发达，网络游戏等这些让人精神沉溺麻木的产业越来越发达，技术越来越先进，给人的精神刺激越来越剧烈。

资本主义本来的合法性，也就是其通过竞争失败的恐惧来鞭策人进行劳动的必要性越来越丧失的时候，人出于内心需要而进行劳动，不为利诱，不为恐惧而劳动的现实性越来越凸显的时候。

资本主义的灭亡，社会主义实现的概率也就越来越大。

杜车别

但即便到了这一个阶段，也还是谈不上必然性，因为仍旧有可能是人们沉溺于资本主义所激发倡导的病态享乐风气中，如同吸毒上瘾一样不能自拔，那么仍旧可能是资本主义和人一起灭亡的结局，二并非是什么社会主义必然实现的结局。

孔子说勿意必固我

你理解孔子说的话，那就离理解马克思所谓必然性思维的缺陷不远了。

不能摆脱所谓必然性的思维，那就只能让社会主义成为一种宗教，而不是一种科学。

科学是承认各种可能性，承认各种偶然性。

理性的精神是我们做一件事情，是因为这件事情符合我们内心的需要，而不是什么这件事情必然要实现。现代物理学所描述的世界从来不是什么必然性的世界。即便决定论的系统还有混沌。

鲁迅曾经说过，如果只有当预期某件事情必然要成功的情况下才去做这件事情，那比投机都不如。

新的科学社会主义，应该建立在程朱理学的基础上，建立在明代三罗二王一方哲学的基础上，而不是建立在马克思思想的基础上

马克思之所以能建立他的社会主义理论，是因为他接触到了一些程朱理学的皮毛，所以才能提出一套相对比较系统的革命和进步的学说

但也正因为接触到的仅仅是皮毛，而不是儒家思想的正宗嫡传，所以其思想仍旧不可避免的带上欧洲千年以来固有的宗教性，非理性的色彩。

只有让共产主义回到他真正思想的源头，回到中国思想的巅峰时代，程朱理学和明代思想家的结晶上，它才有可能真正焕发出新的生机。

这就是我未来一段时间要做的事情。