主题：中国历史上，毛泽东不够伟大，只是很特殊（续） -- 醋留香一世

张闻天早就是一个挂名跑腿的人了，王明嘛，我已经说了，是希特勒帮了毛泽东的大忙，使斯大林分不开身，才使毛泽东金蝉脱壳的，王明是说毛泽东给他下毒的，见一本官方的王明传记也说是“医疗事故”，对了，我前阵子从读秀下载下来一本书，名字就叫《王明中毒事件调查》。

当然终极原因还是刘少奇搞出笼了“毛泽东思想”，这开始就是排挤王明的需要，就是斯大林和托洛茨基较量也是提出“列宁主义”列入经学才排挤掉了，意识形态较量。至于现在，“毛泽东思想”就是一个强撑“马克思主义中国化”的面子的需要了。大概就是因此，刘少奇作为第一批去苏联的工运头脑和“毛泽东思想”的泡制者，才夹在苏联和毛泽东两边摇摆

“毛泽东思想”的靶子，现在到处都是，不用竖，有不少还摆在教科书里呢，不管有没有明着贴上“毛泽东思想”的标签，被忽悠的人还大把大把的，包括很多根本反对毛泽东的人都大量被忽悠，我都见过，比如什么“历史周期律”“百代犹行秦政法”之类的扯淡，流毒极其深远。不要以为不讲“毛泽东思想”这五个字连在一起的标签了，相关的大量鬼话就烟消云散了，我前阵子读秀下载了一批书，顺便看看了序言，涉及古代经济背景的，不少甚至还是经济史类的书，都还是大量沿用什么封建社会，自然经济、小农经济之类的胡扯，涉及经济、政治、思想、法律等多个领域，流毒极广，这还仅仅是中国历史一个领域的流毒。

对于中国经济史社会阶段的分析，我对比过，陈独秀、彭述之和杜车别的观点大致上一致，只是一些表述和细节上有不一样。只不过当年还没有那么多鬼话的时候，陈独秀、彭述之都是一两篇文章就能说清楚解决问题了。可是杜车别那个经济史贴子，写了几十万字，就是因为后来有大多为了支持和论证或者反对“奴隶社会封建社会”那套鬼话捏造出来的大量的经济史上的派生鬼话，杜车别驳斥的工作才大增的，他的那个贴子一大半篇幅都是在引用资料和分析批驳这几十年来的捏造出来的各种扯淡的。

他对网络辩论的印象根本不可能好，你去天涯搜搜他的贴子吧，基本上都很长，他参与过大量的各种话题的与其他人的辩论。当然他的辩论也只是为了维护和完善他自己写的贴子的观点，看看相关贴子的留言就知道了网络辩论是怎么回事了。我有一段时间也参与过一个话题，很长一段时间情绪才恢复过来。

而且，这可能是一种这个思想谱系里的人的一个天性，我读秀下载的《普列汉诺夫读本》序言里编者就指普列汉诺夫“极爱论战”，而列宁、托洛茨基、斯大林，包括现在硕果仅存的卡斯特罗，无一例外都是超一流的演说家和辩论家，百度上彭述之的资料也说“彭述之口才好，擅长演说，有会必讲”，见过周覆锵回忆“其实彭述之讲课时根本不用教材,都是直接口述的。一次课或一个课题结束后,将笔记稍一整理,就是完整的一篇文章”，这也可以看到当时开会几乎就是高手过招的演说和辩论场所，不知道现在怎么样。杜车别自己也作过极自负的表示，说没有他不能反驳的观点，除非是他自己同意的，他会明确表示同意，他就说过，共产主义思想谱系里的人，就是喜欢辩论的。

他对斯大林评价很高，所以有些看不上托洛茨基，上次在百度贴吧说印象，说托洛茨基就是一个洋人版的毛，当然理论水平比毛高多了。后来在介绍下他去中马库，挑了托洛茨基的几篇文章看了一下，看到一段话外链出处《在美国建立苏维埃制如何？》

他看到这段话以后措词兴奋，指托洛茨基也是理解社会主义的核心精神的。

我觉得真修成正果的人，就是应该这样，行家一伸手，就知有没有。是否达到这种判断力就可以作为检验水平的一个标准。

外链出处这是杜车别十一年前发在天涯的《为什么社会主义必须实行高度集中的计划经济》，他在里面回帖还指这是他高中时写的文章，我也复制其中一段话：

这段话最后，他引用的这句《论十大关系》里的话，毛轮子们应该是非常熟悉，读了几十年了吧？？有几个人能像他这样一眼就看出问题来？？

至于争取人气、讲座之类的，我看还是免了吧，像上面说的，不明白的人，把资料直接摆在他面前都看不出什么名堂来，比如还是最小的时间差，从彭述之的《评毛泽东的新民主主义》外链出处，到杜车别的外链出处《对资本主义萌芽问题的再探讨以及对中国历史的重新认识》，对于中国经济史，中国社会阶段，从1950年到2007年，整整57年间，没有一个人对中国经济史得出这样基本一致的准确判断，不是沉溺于“奴隶社会、封建社会”的胡扯，就是因为觉得这种胡扯明显荒谬，到想推翻整个社会发展阶段理论的地步了。

我在网上见到的，在延安整风开始几十年既反教条主义又反修正主义和几十年折腾以前，修成正果的国际特级大师、准特级大师那是一批一批的人，现在呢？？几十年搅脑子下来，我现在能引用的现在的人的论述，基本只有杜车别、社会微积分这样个位数的人了，这就说明问题了。连匣中剑这样思辨能力也堪称一流的人以古代经济史社会阶段、计划经济等问题上还被毛泽东推广和折腾的一些鬼话忽悠没有明白过来呢，杜车别自己说也曾有一段时间被迷惑，可是只要思辨力在，看到资料后也不难很多分析出准确的结论，上次他说他看三个多月的资料就对中国经济史得出这个结论，和看和陈独秀、彭述之等人基本一致，还更精细了些。

可是即使他们写了出来，还有很多人照样看不明白。我说了，我也有相当一段时间有怀疑，后来是看了当年那些人物的论述互相印证才感觉明白过来的。他那个快乐机制理论，我也有相当长的一段时间感觉有“洗脑”的嫌疑，这方面大部分人恐怕都是惊弓之鸟，除了还有一些没有明白过来的。后来也是在网上看到波尔加实验的资料，才想明白的。

杜车别上次在百度贴吧对人说过一段话“就个人而言，直接把思想陈述出来很方便，不过这么做可能只有悟性很高的人能领会我说的意思。采取述而不作的方式，则能把自己的思想嫁接在深厚的民族传统文化思想的土壤上，这样就算一些人暂时不能直接理解我说的，但通过对经典著作的再思考再理解，涵泳其中，则终究能领悟一些”

我看到这句话就想起了李敖的《古今与骆驼》，就是用“牵骆驼”的典故讥讽“述而不作”的，他说也要用这种方式才容易使别人对他的论述的理解，一年多前他博客里回别人的话说，他的新的思想早就已经成熟的，自己确实是马上写出来，只是为了体现述而不作的精神，才想读完相关典籍以后再写的。

所以，不要指望几场讲座就是拉到多少人气，大部分人的素质提升是需要社会环境的，他的《乌有之乡的问题——对中国左派的建议》有一段话指：外链出处

我觉得这就可以看作他那样计划经济和相关社会制度构想的贴子的一些简略浓缩说明。

人的素质迅速提升是需要有社会环境的，不要指望在现在的社会环境下大部分人能明白相关的话题，这只能是少数。

是先建构提供一种社会环境作为条件，然后才使所有人，至少也是大部分的的综合迅速提升。而不是相反。

以前听过一堂心理学讲座，说有一只大象，从小在羊群里长大，整个思维方式都和羊一样了，也是一看到狼就害怕逃跑的。

在市场经济的环境下，居然是经过二十年既没有计划又没有市场却又自称“计划经济”的经历，和把苏联的垮台当成“必然性”的“历史决定论的贫困”的环境下，想凭几次公众讲座就使大部分人一下子明白这些事情，想得太美了吧。

这样想法要想快速流传领悟，这也只能是在一些水平较高的人的范围里，比如上次我在百度贴吧里就像他建议，可以先向一些水平较高的人传播，比单打独斗好，比如匣中剑，分析思辨能力也是一流的，只是在中国经济史上还被“奴隶社会封建社会”的扯淡迷惑着，尤其是市场经济和计划经济的观点很不准确，分不清楚计划经济和中国当年的无计划指令的区别。还有许苏民，也是水平比较高的，文化立场也准确，只是对中国经济史的观点偏向保守，还有对宋明理学的指责很严重，估计是过于回护他和他的老师萧箑父把明末王夫之等人定位成启蒙的过于保守的思想史的观点上。还有托派，在计划经济社会主义和中国经济史的大量观点上都是一致的，就是在文化民族主义问题上有分歧。

我提议的先这些较高水平的、分歧不多的人范围里传播他的观点论述，他的回答是，要想让别人普遍接受首先要把理论基础夯实。他现在就是在做这个事情。只不过他的贴子绝大部分极长，他是把他的整个思维方式过程都写出来了，我也只看过极少的一部分，所以转帖不容易，我基本只贴一个地址或者零散的段落，有些经济史上的问题，我还是转的当年的陈独秀、彭述之的论述，起码比他的简短得多了。