主题：关于日本外务省援助国内民主团体 -- 方天化几

颠倒黑白、抹黑对手，是竞选的弊端，更是人性的阴暗面使然。好在人性还有光辉的一面：人能认识到自身的阴暗面，并意图解决之。

比如你认为不用竞选，这些弊端自然就没了，这是一个解决办法。而我认为，在竞选中将其负面压缩到较小，也是一种态度。好了，意见各自保留吧。

-----------------下面跟着你回复的内容顺序说点我的不同看法-------

一、关于竞争出现优秀人物的几率问题。

你举了个军阀混战、老蒋胜出的例子。虽没明说，按你的文意应该是老蒋算不得优秀人物，对吧？

其实我们前面聊的选举，是和平社会的问题。你举个战争胜出的例子不太贴切。

不过，就顺着例子说说。军阀混战，老蒋胜出。那么老蒋是军阀里的No.1，这个没问题吧。这时谈论老蒋是否“优秀”，只能是在各军阀之中做比较，不能突然把老蒋拎出来和主席、总理比。说打仗，老蒋甚至不如解放军的一个将领，但在军阀混战中他胜出。在他们的竞争，他就是“优秀”的。

其实，我说的竞争越激烈出优秀人物的几率高是否符合历史事实。这个问题无法做实验，在历史中也无参考事实。因为我国就没有过“和平竞选”，都是“战争竞选”，如同你举的例子一样。

刘邦PK项羽、朱元璋PK张士诚/陈友谅、老蒋PK军阀、共产党PK国民党等等，哪一个胜出的不是厉害角色？而那些世袭出来即位的皇子、皇孙，大多是平庸之辈，甚至白痴也有。像大清的康熙这样的优秀皇帝，真是少数。

二、关于管理者的工作动力分配问题。你和我说的并不矛盾。

管理者的上级（最好是知人善任那种）是内行，这个没错。管理者唯上还是唯下，并不取决于谁是内行、外行。而是取决于授予他的权力来自何方。所以你说上级是内行这个事实，部分说明了你关于管理者由谁决定的观点，但并不影响我说的管理者如何分配工作动力的观点。

三、你把选国家、社会的管理者比作选企业CEO，这个有点不伦不类。

企业是有所有权的，属于某个人或几个人，企业CEO当然得由老板或董事会决定，哪有员工选来选去的；而国家、社会属于全体人民（你该不会认为中国属于共产党或国民党吧。）。

企业破产，损失最大的是老板或股东，员工最多就是失业，CEO由老板或董事会决定就没什么好奇怪的了，这叫权力义务对等；而国家灭亡最倒霉的是黎民百姓，大的官员不但可以如蒋宋孔陈那样出国当愚公，更能卖国中饱私囊。现在的那些不大不小的裸官，估计就是有出国做寓公的打算。

后面你拿军队举例，更说明你对民主的误解。

民主解决的只是政治权利问题，它不能解决的问题很多。

比如你说的打仗，还有经济问题，以及科学文化等等里的一些专业问题。比如大桥怎么建，工程师说了算；手术怎么做，医生说了算等等。这些问题里，专业技术是主要决定因素，专家意见不一致，才需要投票，而且也是专家投票，最后决策者拍板。只是最后，谁都要明白，权力义务是对等的，投了票得负责，拍了板更要负责。

总之一句话，上帝的归上帝，魔鬼的归魔鬼（有人说是凯撒）。