主题：【原创】对某些河友的一点看法 -- 红绿

我说了不用数学么？我说的明明白白数学很有力有用。什么时候我说要用文字全部替代了？所以不要扭曲我的意思

混沌本来就是数学。理想化数学说的是把现实建模然后用数学描述这个过程就是一个理想化的过程。然而经济活动里面可能更多的时候是非理想化的。

奥地利学派数学不多，他们一次次的预测经济危机的能力倒是不差，当然他们没有办法精确的预测。这不是要让大家都去用奥地利学派的东西，但表面有很多事情，精确复杂的数学并不是必须的。

而且，经济学的实验就是现实，一次次的失败的经济预测也好，经济政策也好……你说数据不够，这在我看来不是理由。牛顿发现万有引力时，数据更少；海森堡方程时数据也不多。就像我在我的文章里写的。关键在于，经济活动和自然界的规律是本质上不同的系统。数学在自然界‘自然’的可以和物理结合产生漂亮的理论，而且理论的扩展力很强。数学在经济学里不是这样的。

复杂的多，可以有很多意思。不知道你是指什么？

而且这个比较有什么意义呢？比谁‘复杂’？

太有关系了，虽然这个你可能会说是金融学，如果这样扣，那我就不说了。

再次，我从来没说过经济学不应该引入数学。关键在于，描述性的数学作为工具，是有建设意义的，帮助人理解直觉的或者反直觉的结果。但延展性 的数学理论，然后根据这些理论来引入政策，这是危险所在。跨出了数学模型所能涵盖的范畴，模型必然会失败，而且人有能动性，明了该模型弱点的人会有incentive去加剧模型失败的可能。

二次大战？我提到它了么？