主题：【原创】对某些河友的一点看法 -- 红绿

可不仅仅是用这个来衡量的。并且问题就出在这里，用精确模型堆起来的金融产品，自然有模型来找出可以取得收益的办法。但是这样的用模型对模型的赚钱真的还是‘金融（finance)’么？我看只是一个结构性的收入再分配而已：大众被忽悠进去提供了大多的基本资本，银行受‘手续费’，对冲基金赚大头，‘运气好’的投资者跟着赚些钱。

奥地利学派，我说了它并不能精确预测某个事件的发生。这个和经济活动本质和政府干预都是有关系的。但是否认他们的作用那只能说明你不敢接受现实。我说他们有可取之处并不是就否定了其他学派！

嘀咕的观察我当然知道，那是很多数据么？对于行星运动的普遍关系，这些数据说不上多吧？呵呵

而且你说的exactly就是我说的意思，物理和经济学本质上是不同的系统，都要用数学来结合，一个完美一个总是不尽人意。问题不时数学本身，而是这个方法论是有缺陷的。

我本来就是不是经济学家。这个我早就表明了。我并没有‘纸上谈兵’，只是我没有实际研究一个题目而已，而是从方法论上来和你讨论数学和经济学结合的好处和限制。你知道社会科学研究面临的问题，这很好，正是我想说的。就是与数学的结合是有也应该有必须有边间的。

比如施行死刑能降低犯罪率么这个问题，我看这个问题本身就不是个好问题。为什么施行死刑和犯罪率有必然联系？即使有为什么一定就是线性的？从犯罪到死刑中间那么多变量，犯罪者的心理，社会的压力等等等，非要在数据里找一个联系，找出来了就很有意义？找不出来就没联系？哪有这么简单的事情。我猜，经济学家门可能建一个博弈的模型，然后弄一些参数来代表其中一些过程的互动，最后算一算得出结论。然后还有一群人去实际数据里面找………………这样得出来的结论真的就非常有建设性么？

最后，你研究的东西。听起来倒是一个非常有意思的事情，如果数据是impeccable的话。如果要我考虑这个问题，首先考虑的是公司本身的发展轨迹的差别，同时收入增长的结构是什么样的，有没有行业差别，是不是和宏观经济有关系等等。