主题：【原创】对某些河友的一点看法 -- 红绿
刚才看到大作如下：
作者： [ 物格修齐 ] 于:2010-10-13 08:59:03 复:3117592
内容：经济类的也只能是深入科普，真让小虎把他发表的文章放上来，傻眼的是大家。
我忍不住写了一点看法。
有些人对一些人崇拜的不行，对另外一些又莫名其妙的鄙视。这个其实可以，个人的主观看法么。
但是如果别人问你，你哪来这么多权利评判别人和别人的写的东西呢？别人写的关于书法的帖子都是‘最多算科普’，您是书法行家里手？还不‘真把它当回事’？最起码写点更好的东西出来再这么说把？你这么说是连最起码的尊重都没有。
您的东西（主题贴）我都看过，实话说，还没瞧出来您可以到睥睨写‘科普’的人，可以不把大家当回事的地步。所以我建议您尊重一下别人。
另外，我没看过小虎的经济学正经文章，不知道您看过没有。不过我很多朋友都是学经济学 的，有时候我也看他们最顶级杂志的文章。没这么神秘，也不用傻眼，我比较轻松的可以看懂。当然把他们贴在这里不是什么时候都有必要。
最后，给那些喜欢纯看‘笑话’的人——我是说泉畔写的东西，他们认为是笑话。偷着乐就成了，没必要总是冷嘲热讽，那样不能增加你们的快乐，倒是对作者没有起码的尊重，而且对他也不公平：别人用心写了一通，你已经无数次表达过不屑和嘲笑，大家都知道你们的态度了。如果你们这么自信自己掌握着真理，请详细的写出来，让大家学习一下，让大家也接受教育，当然也让泉畔迷途知返。要不然，我真的不知道这样一遍遍的嘲笑和讽刺代表了什么。
最后，还是强调一下，鼓励别人写出哪怕你觉得可笑的东西，不是为了要你同意他的观点，不是为了要接受他的观点，更不是为了可以有个嘲笑的对象（虽然真正可笑的不一定是谁，实话说）。目的就是就你感兴趣的东西做个交流，可以学习的学习一下，没什么可学的略过，可以纠正的纠正一下。对自己应该有充分的自信，也要尊重别人的判断和智商。是显而易见的错误，会有人指出来，别人也会有自己的判断。不用担心大家没有这个判断力，或者比您们的判断力差。好么？
注：上面说到的关于经济学文章，几位河友表达了意见。我澄清一下，我只是看过几篇某个主题的文章，而不是号称随便的经济学顶级文章我都轻松看懂。
在西西河先找对地方再来说话。请读读“文化百家”的置顶贴履虎尾:【注意】我们的文化百家应该是个什么样的栏目？
引用虎老师的一句话，
我看他/她的看法和我差不多。我要说的也是讨论的文化和氛围，关于对别人的尊重和自己的克制。
我的文章里面提了您的网名。不过我不是要针对你。如有引起误解，还请原谅。
并且我也没有非要你接受我的看法。你从那一点看出来我要上火药和你吵架了？我不想和你吵架。
第一段是我的大作；
第四段引用我的两句原文；
第五段说看过我所有的主题贴；
第六段开始提到我说的小虎；
第七段说到我对泉畔的评价；
最后就是总结的第八段了。
这样还说
我从来不介意别人提我或者扁我或者和我PK，但也不至于如此健忘吧。
但是要指出的是，如果我真的要针对你，和您吵架，我也不是不会冷嘲热讽和针尖对麦芒。您马上回了个‘找打’，我要和你吵架，那还不正称我意，和你厮杀一番，快意恩仇（其实我和你无仇）？
我的愿意是什么，我诚实的说了，不准备就此还展开争论或者尽力说服你相信我。
你的主贴不过是拿我作为典型例子，因为你当时的思维只有这么多，就开始批判。自以为横扫一类不良言行，做了一回正义人士。其实别人上来一条条的质疑，你就开始自言自语了。如果你认为自己说的有理，怕啥呢？又不吃你又不咬你的。不会是怕丢人，最后自己不敢承认错误吧？
问题不说。点名的跟河友过节的，还是不要放文化百家版吧。
呼吁斑竹从速专版。
顶级经济学专业的文章那么有三个可能：
1 那不是什么顶级的杂志。
2 你没有看懂，但是以为自己懂了。这是没有经济学训练的人常犯的错 误，无他，经济学的基本概念普通人每天都能听到，看到几十遍，听的看的多了就以为自己懂了。两回事情！生病了谁都会吃药，但是不是会吃药的都是医生。 电脑谁都会用，但是不是每个会用电脑的就会修电脑。
3 你在吹牛
不用不服气，你随便在下面的文章里面找一篇，我们讨论讨论。
万里风中虎:这是老实说风中虎在河里的几篇经济学的文章我就看不太懂，我是经济学专业的。链接里面的几篇文章我大概看了几篇，很多不明白，如果你能很轻松地看懂顶级杂志的经济学文章，我刚好请教一下，不用客气，你找一篇我向你请教。 这么厉害的人我还是第一次看到！真的要好好请教一下，不要顾左右言它麻烦一定找一篇文章，让我请教一下。谢谢！
我记得我看的是AER上面的几篇contract theory的文章。idea是用统计物理里面的一些结果来研究contract evolution大约是这样。你非要那几篇paper的名字的话，我可以为你找来。
我说那话，你理解的可能是我随便搞两篇文章过来就能看懂。不是的，我只是看过几篇而已。我没那么猖狂说要号称随便拿个经济学文章，我就能轻松看懂而且和行家里手讨论。
因此讨论就不必了，你也别激动。你的选择也该多一项：我看懂了顶级杂志的文章，不过不号称全能看懂。呵呵。
那里面90%的文章我看不懂。
顶级杂志关于经济学理论的文章行外人应该是看不懂的。倒不是文章一定有多高深，而是行外人不熟悉经济学模型的思维方法。而且不了解以前的经济学文献，很可能根本就搞不清楚文章研究的课题是什么。经验研究如果同经济学理论结合很紧，外行人也很难看得懂。但是如果你有很好的统计学知识基础，不少经验研究应该还是能看得懂的，尤其是象Freakeconomics那种类型的文章。我不知道你翻的是哪本顶级杂志。你能看懂Econometrica的可能性微乎其微，当然如果你有数学或统计学的博士学位例外。你能看懂很多American Economic Review里文章的可能性也不大。Journal of Political Economy和Quarterly Journal of Economics里的一些文章，如果你有不错的统计学基础(比如知道什么是instrumental variable），还是有可能看懂得。
计量里用的什么数学我也不是很清楚，我朋友也不搞这个，自己也没兴趣。
我在原文里面加了注。
而且最好的经济学纯理论的文章都在那儿发表。不过最近几年Econometrica的编辑鼓励经济学应用理论和经验研究在那儿发表，因此难度比过去有所降低。
这是最新一期几篇文章的working paper版本的链接,你可以读一下。
"Last-In First-Out Oligopoly Dynamics "
"Identification and Estimation of a Discrete Game of Complete Information"
"Nonparametric Identification and Estimation of Nonadditive Hedonic Models"
[URL=]ftp://repec.iza.org/RePEc/Discussionpaper/dp4329.pdf[/URL]
"The Coalitional Nash Bargaining Solution"
其实你能看懂10%我觉得已经相当可观了——从我自己对自己领域的杂志的了解。
不过，您烈的那些paper我就不看了，题目就只能看懂124，不知道abstract怎样…………嗬嗬
后面的解释很清楚，也很有道理，事实就是这样所以有理有据地就推导出了前面的“应该”。其实，我理解楼主讨论的就是行内行外人要如何面对这个“应该”。我以为楼主的态度是平和的，楼主看起来也是把自己作为行内人来看的（谁又不是自己行业的行内人呢？），不过，楼主这个行内人显然是想听到行外人对自己行业不同角度的不同观点，而不是借由确凿的“应该看不懂”来遮蔽行外人对自己行业的感受。经济学，一代显学，在这方面的教训还不够多吗？
可以读Journal of Economic Perspectives。那本杂志主要是面对经济学外和经济学内部不同领域了解其他领域进展的。那里面几乎每篇文章我都会读的。但是术业有专攻，专业领域内问题的争论本来就不是面对普通人的。我怎么从来没见人要求过数学物理的顶级杂志也要普通人能看得懂。而且行外人对经济学的抱怨无非是经济学预测不准，这次金融危机也没有预测到，而且对很多问题，比如美国现在是应该需要更多的财政刺激，还是应该着手减少赤字，行内自己都争论不休，让行外人无所适从。说到底就是我们对经济学问题真正理解的还很少，但是这些研究经济学的人都很清楚。而且美国很多著名的经济学家有blog,在大报上有自己的专栏和行外人交流。但是到具体的技术问题，行外人不仅看不懂，而且根本就不会感兴趣,比如我引得Econometrica最新一期的4篇文章（其中一篇文章的作者是诺贝尔奖得主），不要说能检查证明是否正确，就是能真正理解作者研究主题的我觉得就很了不起，做到能提出建设性意见的一定是超级的天才。