主题：【原创】殷商卜辞天象记录 -- 纤纤淑语
自己的斤两有多少，俺还是知道的，先生二字是绝对配不上的。只是实在看不过葛剑雄之流尸位素餐，误导大众，才以匹夫之勇妄图重建史观。
但就武王伐纣的时间问题说，我个人感觉这个问题和如何看待刘歆分不开。章太炎说：“孔子以后的最大人物是刘歆。”这句还是有一定道理的。
刘歆不是单纯的天文历法学者，没有刘歆，可能《左传》就流传不下来。而李学勤也承认，《左传》是研究古代历史文化的基础
而我们现在读到的《诗经》，实际是《毛诗》，也是刘歆修订整理的。（之前有三家，刘歆《毛诗》流传后那三家就谈出了）。《尚书》，也是刘歆根据多个版本和鲁壁简牍修订的。易经更不用说了，原本7家易经（施氏、孟氏、梁氏、京房、费氏《易》、高氏《易》）。最后刘歆根据战国古简确定费氏为准。
《逸礼》、《古文尚书》、《毛诗》、《周官》、《尔雅》、《乐经》，这些都离不开刘歆的整理，发现和修订。如果说司马迁是标志中国正史的开端的话，那么刘歆就是中国考古，训诂，校队，图书馆学等学科的祖师爷。刘歆之后，微言大义，信口胡编就不行了。
刘向、刘歆父子领导的这次校理群书的工作，创造出一整套科学的方法。为了对书籍的篇章文字等进行校雠和勘定，他们首先兼备众本，广搜异本；然后选定篇目，去除重复；再后纠理错简，校雠文字；最后勘定书名，誊清新本。总共整理出图书33，090卷，收藏于天禄阁、石渠阁，建立了第一个国家图书馆，并为先秦古籍的流传，为图书由官府收藏走向民间普及做出了重大贡献。他们系统的古籍整理方法，使校勘、辨伪、考据等学问开始产生。
这就回到我一开始的疑问了，“三统历编排西周王系在位年数出入很大”，是什么原因导致的那？是三统历错了，还是我们现在的一些常识错了？这个我真的表示怀疑。由于《左传》，《诗经》，《尚书》我们现在看到的版本都是刘歆版的，那么拿这些东西去证明《三统历》的错误我怎么看怎么感觉有扛着红旗反红旗的味道。
比如周穆王西征到过那？这个东西并不简单。
外蒙古西北部的UVS（乌步苏）湖，因为地处欧亚大陆中心地带，是候鸟迁徙的重要中转地。这个地方鸟的种类，数量都相当可观。搜 UVS lake+bird就能找到。而《穆天子传》，《山海经》，《竹书纪年》三本书里，都提到了一个方千里的大泽，也都提到了和鸟的关系。
海内西经
大泽方千（百）里，群鸟所生及所解。在雁门北。
《纪年》
“穆王北征，行积羽千里”
穆天子传
丁未，天子饮于温山□考鸟〔《纪年》曰“穆王见西王母西，西王母止之曰，有鸟[A140]人”，疑说此鸟，脱落不可知也〕。巳酉，天子饮于溽水之上〔溽，音淑〕。乃发宪命〔宪，谓法令〕，诏六师之人□其羽。爰有□薮水泽，爰有陵衍平陆〔大阜曰陵，高平曰陆〕，硕鸟解羽。六师之人毕至于旷原〔言将猎也。下云“北至旷原之野，飞鸟之所解其羽”，《山海经》云“大泽方千里，群鸟之所生及所解”，《纪年》曰“穆王北征，行积羽千里”，皆谓此野耳〕。曰：天子三月舍于旷原，天子大飨正公诸侯王，勤七萃之士〔勤，犹劳也〕，于羽琌之上〔下有羽陵，疑亦同〕，乃奏广乐。□。六师之人翔畋于旷原〔翔，犹游也〕，得获无疆〔无疆，无限也〕，鸟兽绝群〔言取尽也〕。六师之人大畋九日，乃驻于羽陵之□，收皮效物〔物，谓物色也。《诗》云“九十维物”〕，债债车受载〔债，犹借也〕。天子于是载羽百车〔十羽为箴，百羽为縳，十縳为緷。见《周官》〕。巳亥，天子东归，六师□起。
把《穆天子传》，《山海经》，《竹书纪年》里关于大泽的记录和UVS湖的特点对照，UVS湖是大泽的概率就很高了。我还查过，UVS湖属于盐度在不断增加的湖，就是说其古代比现代大的多。现在的UVS湖是3千多平方公里。实际上，如果我们有地质方面详细资料，应该能大致推出其3千多年前大概多大。（根据盐度变化反推）
我举这个例子就是说明一点。我们现在的所谓主流对西周的研究深度有多少，我是表示怀疑的。在有《穆天子传》这样详细资料的情况下，我们的专家对周穆王西征的研究也就只停留在认为是传说层面，我个人觉得很可笑的。“天子于是载羽百车”，“得玉万支”一类的细节是可以用成熟自然科学去寻找线索。喀什到塔什库尔干有一条走昆仑山的古道，在那条道上，几年前有人自驾游发现当地人，是用箩筐来装从河里捡到的玉石的（玉石太多了）。
而现在的主流对《穆天子传》直接按神话处理，就这样的主流，我对他们对西周年份研究能精确过刘歆极为表示怀疑。周穆王55年占了西周小五分之一，关于他的事都成了传说，那年份能研究的准才有鬼了。
而李学勤的那四个墓地的c14,叫我说，什么也说明不了。他除非能先证明这四个墓地跟周武王，文王，纣王或者姜尚等一些和武王伐纣直接相关的人有关系，否则这些墓我认为说明不了什么。所谓典型商代末期，典型周代初期根本说明不了啥。当时又不是中央集权，而周朝对商的蚕食早就开始了。很多部落，该怎么风俗那还会是什么风俗。也可能周朝在攻克朝歌后几十年才控制那个地方的部落。不可能吗？下去500年，台湾那边出土2010年的了写这民国99年的文物，是不是可以据此认定中华人民共和国建立晚于2010年？
而天文台的推测，首先的前提，就是那些星象月相的记录和理解是准确的。这点，又绕回去了。而且，限制在1050-1020之间，如果前提不对，那么后边自然就不对了。
关于殷商的历法，实际上我个人有个感觉。就是我们的历史学者们，是以一种线性的关系去看待历史了。这和恩格斯讲，事物是螺旋上升的感觉是不一致的。历法一直是从粗糙到精确吗？从大的时段来看，必然，从小的时段（上千年就可以算小时段），未必。
历法也可能经历过起伏过程。商的历法精确不精确，我们未必知道。因为可能用的是另一种方式的历法。以月亮为基础19年7闰这个在英格兰巨石阵里也有所表现，那是4，5千年前了。有闰十三月甚至闰十四月可未必就是不精确。记得看过篇文章，介绍过一种出现14个月，但确相当精确的历法（手头找不到了）。至于八日日食，这个我觉得不好说，单独根据此可能不能就得出商代历法不准确的结论。这个食是日食，月食还是某种星象，可能还不好说，至少如果有上下文，需要详细分析上下文。
《尚书·尧典》：“以闰月定四时，成岁。”如果《尧典》不是伪造的（我认为如此），那么闰月问题在夏开始之前就已经开始尝试解决了。商代出现13月，14月，也许是为了准求更精确的刻意为之。总而言之，在甲骨文还没有完全破译（据说破译的字不到三分之一），在解读拼命往祭祀，占卜上联系的情况下，和我们现有甲骨，肯定只是当时一小部分的情况下，我们现在下商朝历法的结论，都可能过早。
李学勤就算撒谎，可能也是人在江湖，身不由己。政府工程，总要弄个成果出来，如果坚持说依据不足，不能弄，可能自己顶戴就要被摘了。
我个人认为，我们现在的主流史观的最大问题，就是过于狭隘。囿于故纸堆，而不会借用这数百年来，科学大发展的各种成果。我后边会写出来的我的个人观点的史观，我自认为还是以唯物史观的思想来作指导的。先分析气候变化，地质变化等这些更客观的学科，然后是地理，考古等细节，再代入史书，典籍，民间传说，故事等。社会意识完全准确反映曾经的社会存在，是不可能的，但唯物的成分越多，应该就越准确。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】殷商卜辞天象记录 57 纤纤淑语 字2571 2010-10-10 06:57:46
🙂泉先生请进 41 纤纤淑语 字2746 2010-10-13 06:17:27
🙂不敢，不敢。先生是称不上的
🙂泉先生请进 39 纤纤淑语 字3591 2010-10-17 00:06:08
🙂说实话，我从没把我的东西当学术讨论来处理 9 泉畔人家 字5151 2010-10-18 00:47:53
🙂送花 dahuahua 字0 2010-10-14 18:54:01
🙂怎么又改称先生了。不都是"民科“吗？ 拿不准 字12 2010-10-13 18:44:29
🙂第一次我解释，以后没这事了 55 纤纤淑语 字542 2010-10-13 19:35:56