主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

1、中央政府不是想实行好府兵制就可以做得到的。我们要避免拿现代社会教科书中理想化的情形去批评古代社会。以当时的教育普及程度、知识程度、政府的行政手法、信息的流通、交通科技等各方面的因素，无论是保甲制还是府兵制，都不能说想做好就做的好的。

2、新法被恢复是实际恢复还是名义恢复，历史不是特别清楚。但是保甲制是实际运作还是名义运作，军队和民间的战斗能力是不是在熙宁元丰时期特好，也是不清楚的事情。起码，按照我引用的二手论著可知：

（1）司马光上台，废除保甲制的时候，是废除开封和邻近几个路。因为他认为这几个地方保甲制“为害最烈”。那其他地方是不是压根就没什么人推广保甲法呢？（Paul Smith）如果别处“为害不烈”，有人真的在训练吗？

（2）其次，绍聖时期，按照陈振《宋史》的讲法，考察元祐的废新法，很多也是有名无实。保甲制中在教场汇合以及每年冬天一个月的训练被取消。但是这也是不疼不痒的废新法而已。

其实，平心而论，以我们对中国社会的了解，保甲法如何可以转眼之间在各地训练民兵？谁是教官？够资格吗？有没有相应的配套措施？军事学校？经费何来？各地的地方官是表面配合还是全心全意的去做事情？

原作者完全不知道章惇、蔡京这些王安石的关键幕僚吗？女真入侵的时候，是新法当政，旧党都被流边。你转的文章最可笑的就是故意忽略哲宗后期和徽宗。元祐共九年（1086-94）时间，居然后来的三十年新法（1094-1125）无法扭转？那当初神宗十八年（1068-1085）怎么就那么有效？之前从960-1068已经实行旧法108年了啊！神宗一上台就有效，哲宗亲政就无效？

真正原作者要批评的应该是后来的新党。这也是国内官方史书的调子，就是王安石是好的，司马光是坏的，后来的改革派也是坏的。

您确实说的是“原因之一”。我漏看“之一”。你原句成立，不过宋朝不适用于这个论点。

地方精英和老百姓可不都是对抗的，您以为全是杨白劳和黄世仁啊？您这是国内封建社会地主阶级那一套东西，现在国内学界都已经不流行了。这方面的书很多，您感兴趣，中文英文的我可以推荐一些。你所在大学图书馆，如果订阅CNKI，看看国内学界现在怎么说。

老百姓练武是真练假练？能不能提高自卫能力？有充足的武器供训练吗？没有史料我们当然有理由怀疑。

你可以看看我推荐的何忠礼《宋代政治史》、陈振《宋史》、《剑桥中国史宋史上卷》。

至於王安石变法方面，邓广铭《北宋改革家王安石》、漆侠《王安石变法》，李华瑞《王安石变法研究史》，刘子健Reforms in the Sung China都可以看看，才有全面的认识。