主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

司马氏认为，“一旦畎亩之人，皆戎服执兵，奔驱满野，耆旧叹息，以为不祥。”一段话中 “耆旧叹息，以为不详。”的解读：

作者解读为：让乡村的老头儿们很不安，觉得不吉祥，所以要废除；

您的解读是：“引起地方百姓的担心，以为不详。”

可以看到，两者基本相同，而且作者对司马氏的解读更接近司马氏原文之意。您根据作者对司马氏取消保甲法的理由第一条的解读，就下结论，作者是天马行空，恐怕没有多少说服力。

此外，您的评论有诸多自相矛盾：

1、 你自述更倾向于王安石变法，但是，对王又是彻底的批判，认为王安石反而是主张扩大皇权，为日後明清的专制之滥觞。

2、 您认为王的变法，导致中央专制，但是，又认为王的保甲法增加了地方势力。

当然，这些问题，很难几句话说清楚。

作者对司马氏废除保甲法的评论的关键是最后一段，作者在写作上，也是非常清楚地阐明。您还是选择了回避。

作者在此解读司马氏的观点，“中国人就是种地的，不管怎样训练，都没法和异族人相比，因为人家天生神武，从小练兵，我们再怎么练，只要一个照面，立即全体卧倒仆街，一点别的可能都不会有。”与原文对照，作者的解读还是非常准确的。

司马氏这个观点，才是废除保甲法的根本原因。由于自己都认为自己不能保卫自己，从而在保卫自己方面，放弃努力，才是北宋灭亡的根本原因，对照北宋覆灭历史，就可以看到这点（当然，统治基团内部也有人不赞同这个观点，所以才有李纲主持的保卫战）。

这个观点，能够作为历史流传下来，显然是有很多赞同者。这与中国宋之后屡次沦陷，是有密切关系的。人类社会，到目前为止，还是丛林社会，弱肉强食。如果中国人都认为中国人不能练武保卫自己，就只能导致，中国人必然被统治和消灭。显然不是每个中国人都这么认为，否则中国人该类似印第安人一样灭绝了。然而，这种自取灭亡的观点，竟然作为这个国家统治阶层的典范人物的观点，流传下来，才是我们民族的悲哀。而现实中，类似这种观点的流传（如技术不如人），必将成为中国人今后灾难的源头。