主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

您现在做了区别，然后说客观不客观，这就好多了。老实说，您上面一句科学是荒谬的，我看了之后真的担心河友飞板砖过来。这种话真是不可说，索卡尔事件的教训还小了么？

您说的书，我有空再拜读。不过这个名字，一看就知道是老印，其思想脉络也就不言而喻了。但没想到您是理工科科班出身的，呵呵。我猜想，这里可能又有点理科和工科的区别（欢迎理工科出身的河友跳出来开讲）。理科，尤其是物理学，再尤其理论物理，现在已经弄到无比玄乎的境界了（比如弦论），在缺乏实证支持的情况一路跃进，其论文也许真就如您所言吧。相比之下，工科的一些项目，做个实验就能发paper，当然也很水，可是技术进步就是这样一点一滴积累起来的，虽然看起来笨，持之以恒却有效。

最后，左派学者对于霸权的质疑和解构，本身当然是好的，但要进行评价的话，必须放到具体语境中去看。美国学者当然声音很响，可是这些学院左派跟社会经常是脱节的，小布什骂他们是egghead，从某种程度上也反映了他们的处境。现在美国大部分人反对伊拉克战争，反思美国近十年来的所作所为，又不见得是他们的功劳，是血淋淋的事实、经济危机和世界各国的痛骂教育了美国人民。反过来说，左派讲人权，讲环保，讲反殖民反霸权，这些本身都有道理，但都经常变成美国用来敲打中国的意识形态棍子。最典型的例子就是非洲问题。

我跟安老见过一面，他是不错的。现在一些左派学术明星，名气甚大，其实不怎么样。比如说齐泽克和巴迪乌吧，还在玩“共产主义假设”！这两人对中国都颇友好，巴迪乌私下里甚至说内心认为自己是个中国人，我也赞赏他们为中国说的一些话做的一些事情，但这不等于他们的学术思想让我信服。

外链出处