主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

“科學研究”從來都不是客觀的，“科學”是客觀的。

其實我自己是理工科出身的，在物理系的博士班混過幾年，這兩年才轉行做的歷史。所以耳聞目睹，自己同學有幾個是做理工科的faculty的，現在都只是AP而已，大家搞學問的如何發paper，如何忽悠funding，自己還是了解一些的。這方面很多搞理工的當然不會把自己的心路歷程直接在網上講清楚。當然，凡事都不是絕對的。每年1%-5%的論文還是有價值的。

“科學研究”不客觀，Kapil Raj的Relocating Modern Science一書算是有名的，其導言部分您可以看看。

Crossley的那本全球史我剛下載到，閱讀之後再和您分享體會。不過，以我自己的接觸，人文學者是光譜中的極左一類，社會科學學者是“偽左派”。所以社會科學系的成果是為美國全球霸權服務，我很同意，但是歷史、文學、文化研究方面的學者更左，直接挑戰當代的秩序。比如在New Left Review上面，我記得是Perry Anderson講到中國崛起挑戰、瓦解西方幾百年的霸權，是一件極好的事情。Herbert Bix，John Dower等左派日本史學者在Japan Focus上面持續批判美國和日本自民黨的政策。

當然，也許兄覺得這些人是少數。我也同意。上個禮拜在H-World郵件組中一個加拿大New Brunswick大學的歷史系教授就老氣橫秋的講到所有人類有意義的發明和藝術成果全是西方人搞的。這種無水平又霸著tenured position的三流教授也是遍布北美各teaching college。