主题：PET/CT在恶性肿瘤中的应用 -- 良金百辟

pet-ct在筛查中的价值不说了,我同意laftodeath的.

pet-ct在确诊患者中的意义再来谈一下.

对于确诊患者,要做某项特殊检查的目的是要帮助决定其治疗策略及其变化,如果对治疗决策没有帮助,或者没有高于其他检查手段的优势,对不起,这项检查的价值就不大.因此nccn对pet-ct的报告里有这么条原则:PET should not be performed if results are not anticipated to change management.

让我们具体看看pet-ct的情况:

诊断嘛,大部分情况不需要.比较有价值的是原发灶不清的肿瘤,因为转移灶有的时候不能清楚确定其组织来源及病理类型,难以制订治疗策略,这是用pet-ct是有价值的,当然还是有阴性或假阳性结果的可能.肺内结节,pet-ct拿不到病理,和胸腔镜比不见得有什么优势(没查文献,信口开河,欢迎拍砖).头颈部肿瘤不熟悉,不说话.

分期:单靠pet-ct无法准确分期,我理解这就是为什么报告要指出"No patient should be denied potentially curative therapy based on PET or any other imaging findings alone. Patients with stable disease should not undergo therapy based on PET findings alone.". 意思就是pet-ct结果不作数。还记得我举的乳腺癌的例子吗？

如果要判断此人有无远处转移,并据此判断是早期还是晚期患者,决定如何治疗,无疑pet-ct还是不能很好解决这个问题,它与ct/mri相比,优势有限.pet-ct提示有转移的，如果其他检查不支持，医生可能还是要开，如果其他检查支持，往往本身就不需要pet-ct，其他检查自己就可以说明问题。

你说pet-ct的命咋就这么苦呢？

其实还好了，MRI在某种情况下也是一样的待遇，不用觉得很孤独

下面才是关键：疗效评估！这大概是pet-ct最有希望站稳脚跟的地方了。不管是新辅助还是晚期综合治疗，或者淋巴瘤类弥漫性肿瘤的治疗，这里可能是能派点活给pet-ct了。不过还是会遇到强有力的挑战对手，价格便宜点、安全性好一点，说不定还可以混混。个人感觉，这种情况下pet可能就足够了，不一定都要全身ct。

当然了，本着为人类负责的精神，本人热心的为pet-ct同志指出一条出路：和血管靶向治疗等抑制代谢为机制的治疗手段相结合，作为这里治疗手段应用前的筛选，可能还是有前途滴。相见http://www.ccthere.com/article/2904962。

最后，再次向热心学术探讨的楼主表示积极的支持！