主题：PET/CT在恶性肿瘤中的应用 -- 良金百辟

很多临床医生也会有这样的想法，所以算是比较常见的，怪不得楼主。具体解释一下吧：

“高危人群”指发病率/发病风险高于“一般"或者"基准"人群的人群。比如说，假定60岁以上、长期吸烟人群的肺癌发病率是一般不吸烟的60岁以下人群的10～20倍，显然，这是高危人群，没有错。

高危人群的患病率（是一个比例）很可能高于一般人群（并非一定高，取决于发病率、病死率和疾病病程长短，三个共同影响患病率。一般情况下，对于病程较长的慢性病，发病率高的高危人群相对一般人群于患病率也比较高）

但是，对于恶性肿瘤而言，即使是发病率相对较高的所谓高危人群，其患病率并不一定高。即使其患病率相对一般人群高20倍，也很有可能（绝大多数情况下）患病率的绝对值是一个很小的比率，比如1%～5%。在这样的情况下进行筛检，筛检方法必须要有极高的特异度，而绝非敏感度高而特异度低，否则在低患病率人群中会导致阳性预测值会很低，假阳性率奇高无比。于此同时，必须评估筛检方法的潜在危害。

PET-CT正是一种特异性很低，敏感度很高的方法。除了癌症转移以外，还有很多其他疾病可能导致局部糖代谢增强而获得阳性结果。这也直接导致了该方法仅适用于肿瘤病人的病程诊断而非在未确诊人群中进行疾病的筛检，即使是“高危人群”。至于钱的事情，还在其次。

在PET-CT无法提高特异性这一硬指标的情况下，再多的扩展都是没有什么意义的，和社区诊疗水平的关系更是相差万里了。帖子立意还是不错，但是深究起来其中有几处逻辑/概念上的错误，所以最后结论可以直接否定--很抱歉说得这么直接。

仅仅对事，绝非针对楼主个人。