主题：【讨论】开个头 来说说齐泽克 -- 贝石海

注意“技术解决方案”这个说法：理性的问题可以有技术的解决方案。 （又一个大错特错的说法：当面临生态问题的时候，需要的是作出选择和决定，生产什么，消费什么，依赖什么能源，这些都最终与人们的生活方式相关，这不仅不是技术的，而且在最激进的意义上关系到基本的社会选择）所以资本主义本身就是用技术术语来展示的，甚至不是作为一门科学，单单只是作为一个管用的事物来展示：它不需要意识形态的理由，因为它的成功就是足够的理由。在这方面，资本主义是社会主义的反面，社会主义有个指导书：资本主义则是一个没有哲学主张的系统，哲学可不追求幸福。只有一句话：看，资本主义好用：如果人们想要过的更幸福，最好是用资本主义机制，因为它管用。效率是唯一的标准。

这个反意识形态的描述，当然，是明显错误的：说资本主义是一种中立的社会机制，这本身就是一种纯粹的意识形态（甚至是乌托邦的意识形态）。然而这种描述在一点上是真实的，那就是像阿兰巴迪乌说的，资本主义是不讲生活意义的文明。资本主义是第一个将意义去总体化的社会经济秩序。它在意义层次上不是全球的（没有全球性的“资本主义世界观”没有“资本主义文明”，全球化的基本教训正是，资本主义可以被一切文明所容纳，从基督教到印度教和佛教）。资本主义的全球性，只能够在“没有意义的真理”这一层次才能够阐述，是全球市场机制的“真实界”。这里的问题并非如Sorman（注：可能是指Guy Sorman，法国学者，活动家，曾著有批评中国的Empire of Lies: The Truth About China in the Twenty-First Century）所说，现实总是不完美的，人们总是要梦想不可实现的完美。这里的问题在于意义，正是在意义的层面，宗教正在重新发明自己的角色，重新发现它的使命，那就是在毫无意义的资本主义机器的运作中，确保人们的生活仍然是有意义的。