主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

有关三反五反，反右，上山下乡，等等，恐怕不是温和的，强调教育的吧，更谈不上治病救人。就连延安时代的整风，公开方面自然是强调治病救人，但实际上，个中细节恐怕与历朝历代的表忠心，找内奸无甚区别。楼主可以考证一下整风的手法，看看当事人在“过关”时写的文章。看看他们在字里行间的表露的情绪。至于说导致的其它重重怪相，这个有争议，就不多说了。

至于上山下乡，有一些西方的经济学家把这个当作是都市经营失败的例子。因为工业和服务业的畸形，无法产生足够的就业（考虑到投入以及成本之后）只好转移大量的青壮年劳动力去进行有季节性的第一产业。这样等于就把失业问题转移了。

而反右，还是看细节。看看一步步把事情做大都用了什么手段。其中的手法完全是自古以来通用的谣言、陷害、伪造、转移话题、诛心之论等等办法。这样的手段能产生新的、进步的社会？而且，如果这样的手段也能算是温和的，那么，这个标注有点低。

的确，面对具体一个个的实例的时候，我们不能要求古人是道德的楷模。因为具体到“权变”上，没有人是道德完善的。但是，当我们讨论长期影响，以及讨论一个大概念的事情时，不能用讨论具体实例的标准来评价吧。而且，就算毛是真心要“敢教日月换新天”，那么，起码他对事情的复杂程度也是没有估计对。他本身的思维方式，就属于需要改善的事物之一。建议楼主研究一下毛刚刚到井冈山的时候，如何面对实际困难，对付进而分化周围的土匪们。为何有着正规军教育和诸多实战经验的朱德会让毛成为领导。用朱德自己的话说，毛“对旧社会那一套懂的多”

说道改善社会，这个肯定是需要进行的。不过，这个也是世界上最慢的事情了。改变个人的性格还难到家呢。这个需要主观客观以及诸多运气因素。要想找一个“圣人出，黄河清”的办法，几乎是不可能。甚至任何正面进攻的办法，都会有巨大的负面作用。这个是最考验智慧的。

最后说一句民主。其实呢，民主这个事情也是重在细节。很多国人谈及西方的民主，尤其是美国的民主，都有一堆话要说。我想讲的，还是四个字，“注意细节”，看看人家的法律是如何书写，会议记录都有什么内容。会议讨论的模式和要求，一道法令要经过几个步骤，看看需要几个机构介入了，执行的时候有什么要点和特色。这些东西都是流水帐，但是，如果不注意，就基本上同没说一样了。比如说，中国人对开会都不陌生。而一个简单的会议，自然离不开会议日期、与会人员名单，以及会议发言。但是就这三个细节，就能作出无数文章，甚至改变会议的结果和性质。而西方对于这些细节上的要求和规定，能用细心到变态来形容。当然，这样说也不对，因为所谓“西方”也是一个广义词，英国美国不一样。欧洲大陆更不同。法国意大利也是各有千秋。甚至很多地方都是貌似与中国完全一样，但是执行起来却总是不同。为何呢？还是细节的缘故吧……