主题：对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵

也就是说，正是因为这种差异和社会分工越来越细的原因，普通民众在正常时期使用类似西方民主政治方式的参政，实际上意义不大。再考虑到这种选举或者造势过程中所消耗的人力物力财力，还有宝贵的时间成本，性价比实际上是很低的。也许美国欧洲等发达国家，财大气粗，经得起折腾，但是对于这个世界上的绝大多数国家来说，这种负担是想当的沉重的。

我承认现在中国的政治中有缺陷，但是我不认为修补这种缺陷的方法或者改革方向是向全民化的民主政治或者全民的民主选举前进。我的观点是，步子可以小一些，但是方向不能错。

毫无疑问，存在。我很早就说过：偏见比无知更可怕，但是无知比偏见更容易受到误导。所以这种受到误导，或者说灌输，或者说洗脑的情况，是普遍存在的。

也许是因为我是理工科出身，现在也是在做应用性研究的原因。所以我认为不能通过的方案，就不是一个有可行性的方案。一个几百年甚至上千年之后才可能实现的方案，至少在目前而言，也不是一个有可行性的方案，甚至不能称为一个有前瞻性的方案。

而弄出这类没有可行性，而又看上去很美的方案，一般的目的有二：一是自己yy，二是引导别人yy。第一点就不说了，第二点就例如共产主义社会那样：美妙而没有可行性。无论是那一点，对于一个正处于和平期和上升期的社会而言，我认为都是有百害而无一利的。

从原则上来说，前三点我是不反对的，虽然我怀疑它们效果和作用，但是第四点我是坚决反对的。如果说一个媒体代表了一个政治势力或者一个利益集团的话，外国媒体代表的是一个什么样的政治势力或者一个为了什么利益集团？最起码的，它一定不是一个立足于本国的政治势力和利益集团。虽然这种利益有时候和本国的利益是一致的，但是并不能掩盖它们的根本性分歧。当这种根本性的利益冲突出现的时候，有时候是致命的。

欧美国家之所以对这个不太敏感，是因为他们自己就是世界上实力最强的政治势力和利益集团。所以即便他们开放外国媒体进入，但是因为各种软硬实力－－最起码的是经济实力－－上的差距，所以这种利益冲突，并不会对他们产生太严重的冲击。但是对于很多发展中国家，包括中国来说，情况恰好相反。

最后，在学习和借鉴外国的很多方法方式的时候，要注意他们的适用范围－－就好像科学上的定理和规律都有适用范围，数学公式也有定义域一样。忽视了这个，最轻的，也会被人笑话为邯郸学步，画虎不成反类犬。严重的，那可就是赵括宋襄公那样，拿自己的性命，也拿了同胞的性命开玩笑了。

记得不知道是在西西河还是哪个论坛上，曾经有一个家伙yy说中国要学秦国，远交近攻，如何如何的。我就跟他说，在战国七雄中，有两个国家实行了远交近攻的政策：一个是秦国，另一个是齐国。这两个国家的结局大家都很清楚了，但是为什么会有这样的区别，好像不是很多人清楚。

所以我觉得，也许你也应该考虑清楚这点。