西西河

主题:对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵

共:💬35 🌺6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你还是没有考虑到中国的特殊性以及中共承诺的发展情况

也许美国欧洲等发达国家,财大气粗,经得起折腾,但是对于这个世界上的绝大多数国家来说,这种负担是想当的沉重的。
我提醒你,中共的目标是在本世纪中叶建成中等发达国家。按这个说法,还有四十年。

也就是说,正是因为这种差异和社会分工越来越细的原因,普通民众在正常时期使用类似西方民主政治方式的参政,实际上意义不大。再考虑到这种选举或者造势过程中所消耗的人力物力财力,还有宝贵的时间成本,性价比实际上是很低的。
首先,民主政治是用来干什么的?民主政治,是一种能够反映各个利益集团的利益和需要,并使不同的集团之间坐下来谈判的一种制度。因为现代社会的日益复杂化,所以各阶层、各集团的利益也复杂化。不通过某种形式的代议,那么你如何使决策体察他们各自的需求?就算你能体察他们各自的需求,又如何能在他们之间利益存在冲突的情况下协调这些冲突?这就和市场经济与计划经济一样。你不可能把所有的东西都列入计划。你要让他们自己出来,进行博奕和交易,才成达成相对均衡。——当然,如果这个社会没有协商的习惯,那么各集团间的冲突也会造成社会动荡,就如同经济动荡一样。但是,只有试图走出一管就死,一放就乱的局面,社会才能向更高一层进步。所以,渐进的改进是必要的。同时,你也不要无视我所讲过的。我目前追求的,并不是照搬西方,而是追求在党治下加强民主,这也没有脱离渐进改进的精神。而我这里做的方案,是提供给将来做参考的。预,总比不预好。这你总不能说是错的吧?而且,你说的什么媒体不同意的问题,那是西方的问题。因为他们的媒体已经完全独立了。而在中国,媒体还生活在管制中,在这种情况下,我的方案不是加强管治,而是放松了管治。所以,这种方案的阻力比西方社会小多了。所以,你也不能用西方的思维定势来考量中国的媒体。比如,西方社会首先实现了社会福利制度的,不是民主相对发达的英美,而是帝制色彩浓厚的德国。

一个几百年甚至上千年之后才可能实现的方案,至少在目前而言,也不是一个有可行性的方案,甚至不能称为一个有前瞻性的方案。
我在讲几百年上千年时,说的是社会的演进和变化。而不是说我的方案要几百年上千年。美国黑人奴隶从解放到实现普选权也就几十年,从普选权的实现到有了黑人总统也才四十几年。中国从清末的半殖民地社会,到今天也才一百多年。苏联从建立到亡国也是一百年间。从文革结束到今天也才三十几年。这些都是天翻地覆式的变化了。难道我这个方案比他们还天翻地覆?而且,这个方案还没有拿给议会讨论过,也没有试行过。你这么早早地说不行,和早早地说行一样,都没经过实践的检验。你凭什么对自己就这么自信?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河