主题：【原创】从法律角度看，许霆的一审判决书不过是个笑话 -- 起于青萍之末

　　　重审后，一审维持了原审的“盗窃金融机构罪”的罪名，比那个最高人民法院副院长提出的：“可以认定为盗窃罪，但不是盗窃金融机构罪”的说法高明一些，至少逃脱了“既然是盗窃罪，又不是盗窃金融机构罪，那盗窃的是谁”尴尬。

　　可是，认定的同一法定罪名，量刑从“无期”一下判到了“五年”，一干崇尚法治的人士还欢心鼓舞，我都看不过眼，这样的法律要不要都两可，难道它会比抓阄公平和正义吗？哈哈哈哈。。。

　　判决书细节不多，但写出来的就更有意思了，据说许霆实施了“秘密窃取”的盗窃行为，这个盗窃行为很神奇，窃取的钱有一块钱不算是窃取的，其余的才是窃取的。写判决书的博士有才，真是太有才了，我就是不明白这个行为他是怎么分的？是一个还是两个还是多个，当然了，我不过才读了本科，学问不够大那也是有可能的。

　　这个判决书细究的话是个很有趣的东东，当你觉得生活没有意思的时候，把玩一下会很娱乐的。

　　当初该案发回重审时的理由是“事实不清”，难道是构成法律事实的“主观动机”不清？那不是和尚头上的虱子嘛。难不成是构成法律事实的“结果”不清？再不清也就多算了170块钱，至于重新折腾一次？我认为当初二审法院与原审法院的争议就在构成法律事实的“客观行为”的认定上，核心就是许霆的行为算不算“秘密窃取”的行为。注意，河里对此有不同看法的别给我贴法条，那玩意我早些年间也背过，而且，我以为光认得字不一定就懂法了。当然原二审法院发回重审的理由是张口胡说也未可知。

　　这案其实说简单也简单，要么是无期，要么是无罪，别的都是拿法律打岔。

　　该案一审判完后，让庭长出来答疑，还专门强调其法学博士头衔，明显有拿专家意见统一思想之嫌，至少他统一不了我的思想，因为我的疑惑他没解答。

　　河里有人谈到法制时，认为：法律有时候看上去很荒唐，可它仍然应该被尊重。

　　哈哈哈哈。。。难道读书读多了以后都会变成这样吗？要不就真的把大众当阿斗了？反正我是不会尊重任何荒唐的东西，不管它是以多么神圣的面孔出现。