主题：【原创】从法律角度看，许霆的一审判决书不过是个笑话 -- 起于青萍之末

一审的判决书我没看过，广高院发回重审的理由是事实不清，并未列明哪些事实不清。所以，回头去追究广高院发回重审提及的理由没有实质性意义。更何况，我更愿意将当时发回重审的举动看作是一种缓和。

当然，如果你一定要去追究这种“缓和”，我无话可说。

至于在重审中关于事实的认定，我认为基本上已经写的很清楚了，当然，你认为“不清楚”，我也没办法。

我很奇怪，为什么一定要有差别？“有没有把事情讲清楚”和“是不是就是这样的事情”完全是两个概念。经过重新勘定事件原委，控辩双方补充观点、证据，许霆仍应适用一审所判罪名，为什么不可以？更何况，刑期的差别不就是“差别”么？

这个判断没有任何问题。是你自己把事情想简单了。

举一个例子，意思到了就可以了－－

你家养了一群漂亮的母狗狗，我意图占为己有。我自己也有一只狗狗，特别英俊潇洒，我知道只要我的狗狗出现，你家的母狗狗肯定会跟着走。

OK，我找到你，说我要把我家狗狗放你家寄养几天。几天后，我来找你，说我要领狗狗回去了，你说，就圈在那里，你自己领就是。于是，我“合法”地打开了狗窝的门，领出了自己的狗狗，捎带着也领走了你家的狗狗。然后，“母狗狗也属于我了”。

Ok，我们撇开狗狗算不算“财物”，仅讲这个行为，是不是偷？－－在狗的合法主人－你，未曾觉察的情况下，把属于你的狗狗占为己有。

但是，请你搞清楚，我偷的是你的狗，不是我自己的狗－－虽然，我能成功偷得你的狗狗的前提，是我“合法”地领回自己的狗狗。

－－－如果觉得这个例子因为狗狗是否属于“财物”存疑尚不能让你理解，我还可以给你举其他例子。

－－－如果觉得哪里还有漏洞，也可以指出来，我尽可以圆上。