主题：【原创】从法律角度看，许霆的一审判决书不过是个笑话 -- 起于青萍之末

“可否彼罪”，“可否无罪”，根本就是伪问题。

重审维持一审“盗窃金融机构”的判决，已经很清晰地回答了这两个问题－－[SIZE=3]不可为无罪，不可为彼罪[/SIZE]。

罪名之认定一以贯之，不存在什么“迥异”，“迥异”也仅在量刑上，而判决书中也对之作了解释和回答－－

举一个可以对照的例子－－

一个学生在大学里考试作弊，抓到以后按规定应该开除。但是这个学生平时方方面面人缘不错，也确实有一些特殊情况，不少人都求情，说开除太重了，处理得轻点，给年轻人多一个机会吧。学校经过考虑，贴出公开告示，宣布这个学生作弊是确定无误的，按照校规开除是可以的，也是正确的，但是，鉴于一些特殊情况:blabla........，所以从轻发落，改为留校查看一年。

这时候有人唧唧歪歪跑出来问了－－那以前作弊被开除的怎么算？

校方只能回答－－已经开除的就开除了，难道还要学校给他赔礼道歉，请他回来不成？

又问－－那以后作弊的要不要开除？

校方的回答－－原则上仍然要开除，除非确实有特殊情况（至于如何认定“特殊情况”，可以研究，探讨，但特殊情况并不必然构成减轻处分的理由）。如果用现在的标准衡量，以前制定的校规确实有些过于苛刻，校方会作慎重研究，适时予以调整和修改。

如果还有人纠缠不清的，校方干脆坚持现行校规，把这个学生开除。