润树
注册：2007-04-25 09:40:26
正六品上:朝议郎|昭武校尉
正六品上:朝议郎|昭武校尉
💧57633
🌟6693
💓1954
🌟6693
💓1954
家园
与前30年比一比，就知道是不是水利失修了。
到本文第四章时，你将看到，分田到户不但没有促进粮食的生产，而且带来了很大的损害。但是分田到户后，农民在经济作物，副业，和小商品的生产，以及进城打工这些方面，确实取得了很好的成绩，为搞活经济开创了局面。这主要还是由于70年代末粮食产量突破了临界点。至于同样的成绩能否在集体经济制度下 ...
2.4 林毅夫的谬误 上节从经验数据上证伪了林毅夫的“博弈论”是三年粮食减产的首要因素的论点，这一节检查其理论及证明过程中引用经验数据的谬误。 前面提到，林毅夫在提出自己的“博弈论”后，企图以比较不同生产时期的农业生产率来证明其理论的正确。他所依赖的农业总要数生产率（ ...
灾字后面漏了害，“已经和正在”简单地改成“正在”。谢谢。
我前面的一些话很直，是因为对你有所期待，毕竟你是经济版较有影响力的网友。可是以你的那些跟贴来看，与我的期待值有差距。我现在的感觉是，你对本文论题比较陌生，那么说话就要量力而行，不要强求。当然，你有自己说话的自由，我无意也不可能干涉。 我不是要你对民运或他们的文章负责，而是说 ...
“细致”二字，包含多少慰籍，谢谢。
你对论证过程有疑问，却同意论证结论，这是什么逻辑？ 既然你说不相信林毅夫的结论，那么这个不相信是建立在什么基础上的，请明示。
不要一句“供润树批判”就脱了干系。 关于三年无大灾的观点，我看过比你转的东西多得多的资料。因不想被这个问题干扰本文的中心议题而没有在这方面深入讨论，但既然你已经转来了，我自然要全面解答。在我给出解答之前(约需两天时间），希望你给出自己对这篇文章的评判，简单地说“我直觉真相应 ...
什么叫灾害情况不能肯定？本文给出了两方面的证据，一是受灾面积的原始纪录，二是国家统计局、民政部编辑的《1949-1995中国灾情报告》。这两方面纪录的分量你掂量过没有？在说出灾害情况不能肯定这句话之前，起码要有点质疑的证据吧，如果没有，我看你的科学精神才是大可质疑的。 不管 ...
说大跃进期间粮食烂在地里没有收，如果有，也应该不是普遍现象。只要59年播种面积的数字是可靠的，那么因此而减产的数据就差不多覆盖了当年的实际减产数，其它任何因素都是非常次要的了。事实上，59年的亩产量比57年还高0.2斤也说明59年在生产和收获上没出什么大问题。这个我在下一节还会分 ...
我只能在第五章里就生产这个环节说一些看法。不过这么重要的问题，不是茅于轼或南方周末那帮人在媒体上嚷嚷就可以施加什么影响力的吧。
2.2 自然灾害的影响 自然灾害，包括气候变化引起的旱灾和水灾以及病虫害等，对农业生产的影响，自古以来就是一个很大的因素。农民“靠天吃饭”这一宿命，不会因为中华人民共和国的成立就突然改变。下表列出1950年至1998年各年度遭受旱灾和水灾的土地面积的原始数据以及由此计算出的 ...