卓娅和舒拉
注册：2009-03-03 07:31:50
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
💧24592
🌟1191
💓654
🌟1191
💓654
家园
我说的是在[COLOR=red]这个事件[/COLOR]中，也就是我的回帖所针对的于丹的说法……，在这里，原作者是把摧毁和建设看成一个对立面的。
事物中“有”和“无”是必然存在的啊…… 这个我加不加他都是在那里，我就是不理他，他还是有两个方面…… [QUOTE]你看到了“有”，想抓住他，不放走他，结果反而得到“无”[/QUOTE] 这句话我没明白。 ...
我要表达的意思就是这个： [QUOTE]建设中必然有摧毁的因素，摧毁中必然有建设的因素。[/QUOTE] 我的意思是告诉上面那个人不要一味的否定于丹所说，即便她说的是摧毁，其中也有建设。 其他的问题，下面继续争论：[QUOTE]摧毁，本身是由事物内部摧毁性因素和反摧毁性 ...
[QUOTE]有是建立，从无到有；无是消失，从有到无。[/QUOTE] 在一个事物中，有是一个方面，无是另一个方面，在某种条件下，有会变成无，无会变成有，或者有无相调和，然后就会出现新的有和无。 承认这个事物中有和无是同时存在或者同时消亡的，这不就是事物的两面性么？— ...
所以现在讨论未来式没有什么意义…… 等将来控制不住的时候，谁知道会有什么事情——总不能因为害怕将来的事情就把现在的机会否定掉。
这么艰难的环境中敢这么搞，而且还搞的出来，这个国家是不简单的……至于对中俄有利没利，恐怕有过几十年的时间才能看的出来。 另：说到流氓无赖之类的——我一向认为国家都是利益至上的群体，要用道德评价的话，谁屁股都不干净，谁也不比谁好多少…… [QUOTE]可说白了，满世界的 ...
根据别的大牛的说法，这是有三个前提的： 1 世界是运动的。2 摧毁和建设是一对矛盾。3 具体问题具体分析。 我说这话的时候是针对“于丹是在摧毁，而不是建设”这个命题说的。 1 马克思主义认为世界是运动的。 2 在这个具体事例中，摧毁和建设构成一对矛盾。 接下 ...
你说的是新和旧，不是按我说的建设和摧毁啊 —— 恩，这个大概从马克思主义说来（马克思认为世界是运动的）应该是对的。
哪个帖子里别人指出我的错误了，我说的那句话如果成立一个，是需要两个前提的，一个是建设和摧毁构成一对矛盾，二是这个世界是运动的。 你说的科学家的发明里面建设和摧毁是不构成一对矛盾的，所以这句话不适用。——具体问题要具体分析。 但我说这句话的时候是针对“于丹只在做摧毁的事 ...
你在成语游戏里面的积分怎么那么高？ 我算了一下，一盘500分的话，2小时内10盘5000分，你的积分是6万 —— 这说明是12个2小时，就是24小时，48小时中间你有24个小时都在玩？ ...
[QUOTE]一对反义词是不构成一对矛盾的[/QUOTE]我的错误就在于此…… 说的挺好的~
如果硬要扯到建设和摧毁两者上面就显得很牵强附会了。
这个争论的背景是个很小的事情，有人说于丹的观点是摧毁，而没有建设，然后我就说了那么一句——在这个事例中，摧毁和建设应该是矛盾的双方吧。 你说的第一点很好，我没想到。 其实中国社会的主要矛盾众说纷纭，既有精神物质文化增长和需求的矛盾，也有贫富分化带来的阶级利益的矛盾，那 ...
背景是：有个人说于丹的观点只是摧毁，没有建设——我就说：[QUOTE]只要有建设，就会有摧毁； 只要就摧毁，就会有建设。 没有什么事情只有一面的。[/QUOTE] 另：您说的“有”和“无”应该是唯物和唯心的第一性的区别吧…… ...